Справа № 296/11634/25
1-кс/296/5139/25
Іменем України
про арешт майна
15 жовтня 2025 рокум. Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №12025060000001316 від 18 липня 2025 року, за ознаками ч. 4 ст. 246 КК України,-
14.10.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №12025060000001316 від 18 липня 2025 року, за ч. 4 ст. 246 КК України:
-скерч карти «ВФ Україна» НОМЕР_1 ,
-наклейки з коробки мобільного телефону з IMEI1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;
-фрагменту паперу з чорновими записами;
-бензопили марки «KRAO SSMANN» «KS65» з серійним номером 40011312035525.
Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12025060000001316 від 18 липня 2025 року, за ч. 4 ст. 246 КК України за фактом, що на території Житомирської області діє група осіб з числа місцевих жителів, які діючи за попередньою змовою здійснюють незаконні порубки дерев в лісі, перевезення та збут незаконно зрубаних дерев, спричиняючи тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу.
Зокрема встановлено, що вказаною групою осіб в лісовому масиві кварталу №2 Брусилівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», що поблизу с. Ставище Брусилівської ТГ Житомирського району, вчинено незаконну порубку 22 дерев породи береза, якою спричинено збитки навколишньому природному середовищу в розмірі 263713,02 грн, що є тяжкими наслідками.
У ході проведення заходів встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може ймовірно причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
В період часу з 19:16 по 20:58 09.10.2025 в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського РС справа №296/10906/25 від 29.09.2025 виявлено та вилучено:
- скерч карту «ВФ Україна» НОМЕР_1 ,
- наклейку з коробки мобільного телефону з IMEI1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;
- фрагмент паперу з чорновими записами;
-бензопилу марки «KRAO SSMANN» «KS65» з серійним номером 40011312035525.
10.10.2025 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025060000001316 від 18 липня 2025 року, за ч. 4 ст. 246 КК України
10.10.2025 слідчий, за погодженням з прокурором, направив до суду засобами поштового зв'язку клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу.
Слідчий до суду не з'явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просить його задовільнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення телефонограми, що відповідає ч.1 ст.135 КПК України.
Слідчий суддя вивчивши клопотання та його додатки, прийшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12025060000001316 від 18 липня 2025 року, за ч. 4 ст. 246 КК України за фактом, що на території Житомирської області діє група осіб з числа місцевих жителів, які діючи за попередньою змовою здійснюють незаконні порубки дерев в лісі, перевезення та збут незаконно зрубаних дерев, спричиняючи тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу.
Зокрема встановлено, що вказаною групою осіб в лісовому масиві кварталу №2 Брусилівського лісництва Дочірнього підприємства «Коростишівський лісгосп АПК», що поблизу с. Ставище Брусилівської ТГ Житомирського району, вчинено незаконну порубку 22 породи береза, якою спричинено збитки навколишньому природному середовищу в розмірі 263713,02 грн, що є тяжкими наслідками.
У ході проведення заходів встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
09.10.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України
В період часу з 19:16 по 20:58 09.10.2025 в ході проведеного обшуку, дозвіл на який надано слідчим суддею 29.09.2025 (справа 296/10906/25) за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського РС справа №296/10906/25 від 29.09.2025 виявлено та вилучено:
-скерч карту «ВФ Україна» НОМЕР_1 ,
-наклейку з коробки мобільного телефону з IMEI1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;
-фрагмент паперу з чорновими записами;
-бензопилу марки «KRAO SSMANN» «KS65» з серійним номером 40011312035525.;
10.10.2025 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025060000001316 від 18 липня 2025 року, за ч. 4 ст. 246 КК України
10.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за за ч. 4 ст. 246 КК України.
Також підозру повідомлено ще 2 особам- ОСОБА_6 та ОСОБА_7
10.10.2025 слідчий, за погодженням з прокурором, направив до суду засобами поштового зв'язку клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя під час розгляду цього клопотання має встановити лише чи відповідає вилучене майно ознакам речового доказу. При цьому слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку чи наявний склад кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 246 КК України.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 246 КК України.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовільнити.
Накласти арешт на майно вилучене 09.10.2025 в ході обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №12025060000001316 від 18 липня 2025 року, за ч. 4 ст. 246 КК України, а саме:
-скерч карту «ВФ Україна» НОМЕР_1 ,
-наклейку з коробки мобільного телефону з IMEI1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;
-фрагмент паперу з чорновими записами;
-бензопилу марки «KRAO SSMANN» «KS65» з серійним номером 40011312035525; заборонивши відчуження, користування чи розпорядження вказаним майном.
Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Ухвалу оголошено 15.10.2025
Слідчий суддя ОСОБА_1