справа № 278/4462/25
15 жовтня 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),
На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 12025060600001128 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 13.07.2025 близько 09 год. 40 хв. керував технічно справним автобусом марки «Temsa Safari HD12», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та рухався ним по під'їзній дорозі до автодороги M-06 «Київ-Чоп» зі сторони м. Звягель Житомирської області в напрямку до м. Житомир, в порушення вимог пунктів б) 2.3., 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, в світлу пору доби, в умовах достатньої видимості, наближаючись до регульованого перехрестя повороту на с. Довжик Житомирського району та області та під'їзної дороги до автодороги М-06 «Київ-Чоп», проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого передньою правою частиною автобуса марки «Temsa Safari HD12», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », допустив зіткнення із задньою лівою частиною автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який зупинився на вищевказаному регульованому перехресті на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ОСОБА_5 спричинено середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
До суду надійшли клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням між ними.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання, зазначивши, що примирився із потерпілим, відшкодував завдану йому шкоду.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання, потерпілий підтвердив, що примирився із обвинуваченим, жодних претензій до нього не має, шкода відшкодована, стан здоров'я відновився.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вказаною підставою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім, зокрема, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, яке є необережним та відповідно до ст. 12 КК - нетяжким злочином, з потерпілими примирився, останні претензій до обвинуваченого не має. Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 не судимий, під час вчинення вказаного діяння у стані сп'яніння не перебував.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК на підставі ст. 46 цього Кодексу.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підлягає скасуванню, а самі докази - поверненню власникам (законним володільцям).
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК, суд
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК на підставі ст. 46 КК у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 14383 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 80 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2025 та від 28.07.2025 на автомобіль марки "Temsa Safari HD 12", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", та автомобіль марки "Volkswagen Polo", реєстраційний номер " НОМЕР_4 " - скасувати, а вказані транспортні засоби повернути власникам (законним володільцям).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.
Суддя ОСОБА_1