справа № 164/2042/25
п/с 1-кп/164/268/2025
15 жовтня 2025 року. Селище Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селище Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025035540000100 від 18 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, згідно зі 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному провадженні, відповідно до якого досудовим розслідуванням установлено, що 17 серпня 2025 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «Водолій», що по вул. Центральна, 10, в с. Градиськ Камінь-Каширського району Волинської області, діючи умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно - небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків із ОСОБА_4 , наніс останньому не менше двох ударів кулаком обох рук в ділянку обличчя.
Своїми вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді гематоми обох повік правого та лівого ока, рану правої брови, садна нижньої губи зі сторони слизової посередині.
За ступенем тяжкості гематоми обох повік правого та лівого ока, рани правої брови, садна нижньої губи зі сторони слизової посередині належить до категорії легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України - як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілого.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення, про що подав суду відповідну письмову заяву. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання потерпілого та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі (постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду у справі № 712/1710/19).
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і не бажає подальшого притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, підстав, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілого в судовому засіданні не встановлено, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, а тому суд дійшов висновку, що вказане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Речові докази, витрати на залучення експертів - відсутні.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 285, 314, 372, 376, 477 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025035540000100 від 18 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1