15 жовтня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/10060/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бородавкіної С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та вважаючи, що суб'єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення нарахування та виплати нарахованої пенсії з 01 травня 2025 з обмеженням її максимального розміру із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та зі зменшенням суми грошового забезпечення для обчислення пенсії зі станом на 01.01.2023 - 48505,05, на надуману суму грошового забезпечення - 27600,00.
- зобов'язати відповідача здійснити з 01.05.2025 перерахунок та виплату нарахованої пенсії без обмежень її максимального розміру, без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» у відсотковому її розмірі 90% усіх видів грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року згідно довідки від 27.02.2025 року №48-ДВ/81, включно з повними сумами індексацій: за 2024 рік згідно Постанови КМУ від 23 лютого 2024 №185 та за 2025 рік згідно Постанови КМУ від 25.02.2025 року №209.
09.10.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшов відзив на позов, у якому відповідач, серед іншого, просив зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від у справі №320/2229/25.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, враховуючи таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.236 Кодексу адміністративного суду України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до частини третьої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно із статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. У такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору України.
Під час дослідження матеріалів справи суддею встановлено, що рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25 законної сили не набрало.
При цьому, суд вважає, що розгляд даної справи та прийняття рішення по суті в межах даного позову можливе за відсутності рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25 на підставі наявних доказів.
Пунктом 11 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Враховуючи вище викладене, а також з огляду на необхідність захисту конституційного права позивача на належне соціальне забезпечення та довготривалий розгляд справи №320/2229/25 Київським окружним адміністративним судом, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволені клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зупинення провадження у справі - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бородавкіна