14 жовтня 2025 року Справа № 580/10171/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Саюк Назар Володимирович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1) та Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлене у формі Довідки ВЖ №57/2 від 11.03.2025 про придатність ОСОБА_1 до військової служби;
- зобов'язати військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалити нове рішення щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби з урахуванням висновків суду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені). Витребувано у Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 : - інформацію: чи проходив ОСОБА_1 військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то коли; яке рішення було прийнято за результатами проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії; чи проводилися ОСОБА_1 загальнообов'язкові аналізи та дослідження, передбачені наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», а саме: загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (НbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (аnti-НСV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); аналіз на визначення групи крові та резус-належність, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ, вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор; - належним чином завірену копію довідки ВЛК, картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , а також інші наявні документи пов'язані з проходженням військово-лікарської комісії.
19.09.2025 за вх.№47347/25 представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) наступну інформацію:
- чи проходив ОСОБА_1 військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то коли; яке рішення було прийнято за результатами проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії;
- чи проводилися ОСОБА_1 загальнообов'язкові аналізи та дослідження, передбачені наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу В Збройних Силах України», а саме: загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (НЬбА§), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (апб-НСУ), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (ІШ); аналіз на визначення групи крові та резус-належність, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ, вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор.
- належним чином завірену копію довідки ВЛК, картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , а також інші наявні документи пов'язані з проходженням військово-лікарської комісії.
В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що ВЛК, яка проводила медичний огляд позивача не знаходиться за наданою ІНФОРМАЦІЯ_3 адресою, виникає об'єктивна необхідність у повторному витребуванні відповідних документів. Також вказує, що у матеріалах справи відсутня довідка військово-лікарської комісії, яка є ключовим доказом та предметом безпосереднього розгляду у цій справі.
Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини другої ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ випробовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Частиною шостою статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7-9 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Як зазначалося вище, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) та витребувано у Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 : - інформацію: чи проходив ОСОБА_1 військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то коли; яке рішення було прийнято за результатами проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії; чи проводилися ОСОБА_1 загальнообов'язкові аналізи та дослідження, передбачені наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», а саме: загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (НbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (аnti-НСV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); аналіз на визначення групи крові та резус-належність, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ, вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор; - належним чином завірену копію довідки ВЛК, картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , а також інші наявні документи пов'язані з проходженням військово-лікарської комісії.
06.10.2025 за вх.№50029/25 від КНП "Уманська центральна районна лікарня" Паланської сільської ради надійшов відзив, до якого долучено, витребувані ухвалою від 15.09.2025 інформацію та докази, зокрема довідку військово-лікарської комісії від 11.03.2025.
Враховуючи вищевикладене, підстави для повторного витребування доказів з мотивів наведених у клопотанні про витребування доказів, на переконання суду відсутні.
Таким чином, суд дійшов до висновку що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 44, 204, 243, 248, 256, 262, 293, 294 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі №580/10171/25 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ