Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про витребування доказів
15.10.2025 Справа №520/26945/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51,м. Київ,03150, код ЄДРПОУ: 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Харківського міського голови Терехова Ігора Олександровича, в якому просить суд:
Визнати протиправними та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення від 23.09.2025 №005515 за підписом уповноваженої посадової особи, яка винесла постанову(виконуючого обов'язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті) Черсунова Владислава Олександровича.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:
Витребувати у Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, /адреса (місцезнаходження): вул. Ахієзерів, 30, м. Харків, 61038. (тел. +380503288413, (+380933165867 WhatsApp), +380577308800)/ документи оформлені (зібрані) працівниками патрульної поліції Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області за викликом до Національної поліції за допомогою телефонного номера « 102» здійсненим 20.08.2025 (за місцем вчиненого адміністративного правопорушення зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення № 0019340 від 20.08.2025) працівниками Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (Черсуновим Владиславом Олександровичем).
Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті та її структурних підрозділів (унікальний цифровий ідентифікаційний номер юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ): 39816845, адреса (місцезнаходження): 03150, Україна, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51) матеріали справи про адміністративні правопорушення, що є підставою винесення постанови про адміністративне правопорушення від 23.09.2025 №005515 щодо визнання фізичної - особи (громадянки) ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення на неї штрафу в розмірі 51000 (п'ятдесят однієї тисячі) гривень.
Дослідивши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Разом із тим, позивач, звертаючись до суду з клопотанням про витребування в порушення ст. 80 КАС України не зазначив якіх заходів, вжив для отримання цих доказів самостійно, не надав докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Щодо посилань позивача, що для отримання зазначених доказів позивачем вже подавалася заява до Харківського районного суду Харківської області (адміністративна справа №635/6813/25) стосовно водія ОСОБА_2 , але отримання доказів виявилось неможливим та суд до цього не виніс ухвалу про витребування доказів, суд вважає безпідставним, оскільки вказані докази не зберігаються в Харківському районному суді, а суд не є розпорядником даної інформації .
Суд зазначає, що позивач не був позбавлений права звертунтись безпесередньо до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області та до Державної служби України з безпеки на транспорті та її структурних підрозділів для отримання вказаних доказів.
Отже, оскільки клопотання не містить доказів звернення саме до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області та до Державної служби України з безпеки на транспорті та її структурних підрозділів з відповідними заявами про надання таких доказів, як і не містить доказів того, що за результатами такого звернення йому було відмовлено в наданні запитуваної інформації, суд приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання позивача.
Керуючись ст.ст.80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51,м. Київ,03150, код ЄДРПОУ: 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бідонько А.В.