154/4144/25
3/154/2090/25
14 жовтня 2025 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Німеччини, проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу серії ЗхРУ № 010360Е від 05 жовтня 2025 року, цього дня о 13:00 год. в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Устилуг» під час проходження прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» на виїзд з України, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який враховуючи вимоги п.1 ст.2 Закону України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року, вчинив спробу незаконного перетину Державного кордону України, а саме на паспортний контроль пред?явив паспорт громадянина Німеччини серії НОМЕР_1 від 02.05.2022 року на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , своїми діями порушив вимоги ст.ст.2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.204-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, та суду пояснив, що він народився в м. Луцьку Волинскої області, є етнічним німцем. 02.11.1995 року в органах МВС України йому було оформлено документи - для виїзду та постійного проживання у Федеративній Республіці Німеччина. З 09.02.1996 року він проживає та зареєстрований, що підтверджується відповідною довідкою про реєстрацію, у АДРЕСА_2 . Ще у 1995 році він був знятий з реєстраційного обліку в Україні та з 1996 року зареєстрований у Німеччині. Громадянство Німеччини отримав у вересні 1996 року як син етнічного німця ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою Управління у справах молоді та соціальної допомоги міста Пфорцгайм ФР Німеччина від 28.11.2024 року та копіями паспортів Федеративної республіки Німеччина -С90GR86T9 від 23.01.2014 року та -C1RGPNRPY від 02.05.2022 року, виданих на ім'я ОСОБА_2 .
Крім того зазначив, що намагається виїхати з території України до своєї сім?ї, що проживає у Німеччині не вперше. Від паспортного прикордонного контролю нічого не приховував, при його проходженні разом із паспортом громадянина Німеччини, пред?явив паспорт громадянина України із судовими рішеннями, якими скасовані попередні рішення НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.12.2024 року про відмову в перетинанні державного кордону, визнано його невинуватим у спробі незаконного перетинання державного кордону України, а також постанови ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про накладення на нього стягнення за порушення ним, як іноземцем, строку перебування на території України у справі про вчинення адміністративного правопорушення.
Вважає його притягнення до відповідальності у цій справі незаконним, просив її закрити.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст..252 КУпАП).
Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).
Суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч.1 ст. 204-1 КУпАП, за якою стосовно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_5 порушив вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадянами України» який регулює, зокрема, порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до ч.1 ст.2 вказаного Закону документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в'їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в'їзд в Україну).
На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та винуватості ОСОБА_5 у вчинені адміністративного правопорушення до протоколу долучені:
-копія паспорта громадянина Німеччини НОМЕР_3 від 02.05.2022 року, виданий на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого оганом видачі 0721 18.03.2019, дійсного до 18.03.2019;
- пояснення Shuppe Eduard;
-рапорт інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , відповідно до якого під час співбесіди встановлено, що у ОСОБА_5 в наявності є паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 від 18.03.2019.
Проте, наявність у матеріалах справи копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 від 18.03.2019 є доказом правдивості пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні.
В той же час ОСОБА_1 долучено до справи копії судових рішень (Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2025, Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі № 140/258/25) за якими визнано протиправним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.12.2024 № 4115 про відмову в перетинанні державного кордону України.
Також, за епізодом цього ж 19.12.2024 постановою Володимирського міського суду Волинської області від 31.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 154/79/25 закрито провадження за ст.204-1 КУпАП у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення за анлогічних обставин справи.
На думку суду, матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, на спростування доводів ОСОБА_5 та підтвердження вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, зокрема, наявна у справі копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 від 18.03.2019 року, є доказом надання ОСОБА_1 до прикордонного контролю оригіналу цього паспорта, а отже й доказом того, що ОСОБА_3 05.10.2025 не намагався перетинати державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010360Е, а саме те, що ОСОБА_7 10.2024 року в міжнародному пункті пропуск для автомобільного сполучення «Устилуг» під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України, в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження.
Отже, оскільки матеріали справи не містять належних, допустимих та достовірних доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, вважаю, що провадження у справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,9, 204-1, 245, 251,252, 280-283 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у Волинський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя Ігор Вітер