154/1233/25
1-кп/154/401/25
14 жовтня 2025 року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу у кримінальному провадженні № 12024035510000089 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працює в ПП «Володимирівка» трактористом, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
-за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 в березні 2020 року, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, яке згідно «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 року, є документом, що підтверджує право на керування тракторами, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, через мережу інтернет, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення вказаного документа.
При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення тракториста-машиніста буде підроблене надав свої особисті дані у виді копії паспорта та фотокартки для виготовлення посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.
У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлені час та місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, використовуючи реквізитні дані Державної інспекції сільського господарства в Київській області (ЄРДПОУ 38060805), умисно виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 20.10.2016, яке є документом, що посвідчується та видається уповноваженою установою, після чого передала ОСОБА_4 , з метою подальшого його використання останнім (епізод 1).
Крім цього, 07.03.2025 року близько 12 год. 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Волинська область, Володимирський район село Льотниче по вулиці Перемоги, завідома знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 20.10.2016 року є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, з метою посвідчення своєї особи та права керування транспортними засобами сільськогосподарського призначення, на закону вимогу пред'явив вказане посвідчення працівникам поліції, чим використав завідома підроблене посвідчення (епізод 2).
В судовому засіданні:
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред'явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що, приблизно у березні 2020 року він через месенжер ФЕЙСБУК домовився з незнайомою йому особою про виготовлення йому підроблених документів, передавши свій паспорт, медичну довідку та фотографію. Пізніше йому за винагороду 10000,00 грн. ця ж людина передала йому підроблене водійське посвідчення, яким він користувався до вилучення працівниками поліції.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
- по 1-му епізоду за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- по 2-му епізоду за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що:
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Крім того суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків і нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, що раніше судимим не був, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом'якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи позитивні характеризуючи на особу, наявність утриманців, суд дійшов висновку про призначення покарання з врахуванням сукупності кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в нижній межі санкції статті з наданням можливості виправлення без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та наслідками, які настали в результаті його вчинення.
Судові витрати у справі покласти на винного.
Речові докази - зберігати при справі.
Цивільного позову не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2-х (двох) років обмеження волі;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді 2-х (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2, ч.1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/103-25/3272-ДД від 13.03.2025 року в сумі 2785,65 грн.
Речові докази - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 20.10.2016 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимирський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку суду буде вручена учасникам негайно.
Головуючий суддя ОСОБА_5