15 жовтня 2025 року Справа № 480/9431/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання предсавника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про закриття провадження у справі № 480/9431/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якій просить:
- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 28.06.2024 №184250002876 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити пенсію за вислугою років з часу звернення за її призначенням, тобто з 01 вересня 2023 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач подав до суду відзив, у якому, окрім іншого, просить закрити провадження у справі № 480/9431/24, оскільки відповідачем рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років від 28.06.2024 № 184250002876, зареєстрованого в системі електронного документообігу 28.06.2024 за № 11572/03-16, яке оскаржує позивач, визнано недійсним та прийнято нове рішення про відмову в призначенні пенсії від 28.06.2024 №1844250002876 за вих. № 19274/03-16 від 08.11.2024, яке відповідачем додано до відзиву.
З вказаних матеріалів судом було встановлено, що на даний час у матеріалах справи наявні два рішення відповідача від 28.06.2024 № 184250002876 (вих. №11572/03-16 від 28.06.2024 та вих. № 19274/03-16 від 08.11.2024) з однаковими датами та номером, однак з різним змістом.
У зв'язку з чим, ухвалою від 22.09.2025 суд витребував у позивача пояснення (за потреби заяву про уточнення позовних вимог) щодо предмету спору у даній справі з урахуванням обставин, зазначених у даній ухвалі.
На вконання вимог зазначеної вище ухвали суду позивач подала уточнення 1 пункту прохальної частини позовних вимог.
Так, з урахуванням уточнення, позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 28.06.2024 №184250002876 (вих. № 19274/03-16 від 08.11.2024) про відмову в призначенні пенсії за вислугу років.
Ухвалою суду від 15.10.2025 заяву позивача про уточнення позовних вимог по справі № 480/9431/24 було прийнято до розгляду.
Дослідивши доводи клопотання про закриття провадженн у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Оцінюючи подане представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі та враховуючи те, що позивач подала уточнення 1 пункту прохальної частини позовних вимог та з урахуванням цих уточнень просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 28.06.2024 №184250002876 (вих. № 19274/03-16 від 08.11.2024) про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, суд доходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки рішення, яке оскаржує позивач, є діючим.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про закриття провадження у справі № 480/9431/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М. Глазько