15 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12528/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Полтавської митниці проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС ЛТД" до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС ЛТД" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці, в якій просило визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА806020/2025/000036/2 від 02.09.2025, та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806020/2025/000133 від 02.09.2025.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.
14.10.2025 до суду надійшов відзив, прохальна частина якого містила клопотання про розгляд справи за участю представника Полтавської митниці.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд звертає увагу на таке.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Водночас, суд зауважує, що у відповідача, крім права подати таке клопотання, є ще і обов'язок його обґрунтувати.
Однак, подане клопотання обґрунтоване лише правильним врегулюванням спору, представник не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення судового засідання.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).
За таких обставин, зважаючи на те, що цей спір виник у справі незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
З вищенаведених підстав, суд залишає клопотання представника відповідача без задоволення.
Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника Полтавської митниці залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Cуддя І.С. Шевяков