про закриття провадження у справі
14 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/6855/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №440/6855/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 регіональної військово-лікарської комісії, Військово-лікарської комісії ТЦК та СП Комунального підприємства "1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 регіональної військово-лікарської комісії, у якій позивач просить:
1) визнати неправомірними дії військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття постанови, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії про придатність ОСОБА_1 до військової служби, та скасувати довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2025-0410-1533-2122-3 від 10.04.2025;
2) визнати протиправною бездіяльність 12 регіональної військово-лікарської комісії щодо неналежного розгляду скарги на довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №2025-0410-1533-2122-3 від 10.04.2025;
3) зобов'язати 12 регіональну військово-лікарську комісію повторно розглянути скаргу від 29.04.2025 відповідно до приписів Положення №402 з прийняттям рішення про направлення ОСОБА_1 на повторний медичний огляд.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6855/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 регіональної військово-лікарської комісії про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Залучено до участі у справі №440/6855/25 як співвідповідача Військово-лікарську комісію ТЦК та СП Комунального підприємства "1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради". Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
14 жовтня 2025 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, в обґрунтування якої зазначено, що протоколом засідання Центральної ВЛК ЗСУ №2025-0914-1755-0152-0 від 14.09.2025 була затверджена постанова Гарнізонної ВЛК №1 НВМКЦ "ГВКГ" про непридатність ОСОБА_1 до військової служби, оформлена свідоцтвом про хворобу №2025-0912-0858-9944-0 від 12.09.2025, виданим Гарнізонною ВЛК №1 КАД НВМКЦ "ГВКГ".
Вирішуючи заяву позивача про відмову від позову у справі №440/6855/25, суд дійшов таких висновків.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оцінивши аргументи, викладені позивачем у заяві, що слугували зверненню позивача до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та зважаючи на те, що представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення дій щодо відмови від позову, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 47, 189, 229, 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову у справі №440/6855/25.
Закрити провадження у справі №440/6855/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 регіональної військово-лікарської комісії, Військово-лікарської комісії ТЦК та СП Комунального підприємства "1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Сич