Ухвала від 15.10.2025 по справі 420/34158/25

Справа № 420/34158/25

УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Д Трансгейт» (адреса: 89440, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, м-н «Новий», вул. Східна, 4б, офіс 3, ЄДРПОУ 44107494, ел. пошта dt-gt@ukr.net тел. 380505170740)

до: Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (адреса: 65078, м. Одеса, вулиця Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, ЄДРПОУ 44005631, ел. пошта od.post@customs.gov.ua, тел. 380487498296)

про: визнання незаконними дій щодо складання протоколу, та визнання незаконною та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Д Трансгейт» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України в якому позивач просить:

- визнати дії інспектора оперативного відділу №1 управління боротьби з порушеннями митних правил Одеської митниці Стоянова Я.М. по складанню протоколу №0474/UA500000/2025 від 30.07.2025р. протоколу про порушення митних правил - незаконними;

- визнати затримку в митному оформленні митної декларації №25UA500500023586U9 та затримка в направленні матеріалів провадження Одеською митницею до Хаджибейського районного суду м. Одеси для розгляду та прийняття рішення по суті - незаконною.

- визнати незаконною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2025/000582 від 01.08.2025 року.

Розглянувши матеріали адміністративного позову суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що за результатами митного огляду 30.07.2025 року інспектор митний орган склав протокол про порушення митних правил №0474/UA500000/2025 за частиною 1ст. 483 МКУ.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1ст. 483 МКУ передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, яка тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-485 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Таким чином, позовні вимоги про незаконність по складанню протоколу №0474/UA500000/2025 від 30.07.2025р. про порушення митних правил не підлягають розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Згідно ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Підстави для застосування положень ст.172 КАС України в даному випадку відсутні.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 21, п. 6 ч. 4 ст. 169, 172, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Д Трансгейт» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання незаконними дій щодо складання протоколу, та визнання незаконною та скасування картки відмови - повернути особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА

Попередній документ
131011361
Наступний документ
131011363
Інформація про рішення:
№ рішення: 131011362
№ справи: 420/34158/25
Дата рішення: 15.10.2025
Дата публікації: 17.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (15.10.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: про визнання прротиправним та скасування рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПОТОЦЬКА Н В
відповідач (боржник):
Одеська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Трансгейт»
представник позивача:
Резуненко Олександр Анатолійович