Справа № 420/34501/25
15 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України, в якому позивач просить суд:
скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4560592 від 22.04.2025 року;
скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4560648 від 22.04.2025 року.
До адміністративного позову додано заяву про забезпечення позову, у якому позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення виконавчих дій у виконавчих проваджень ВП №78827828, ВП № 78827786, відкритих на підставі постанов серія ЕНА №4560592 від 22.04.2025р., серія ЕНА №4560648 від 22.04.2025р до завершення розгляду справи у суді.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Статтею 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 20 КАС України встановлені правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Предметом спору у цій справі є, зокрема, дії Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України, як суб'єкта владних повноважень, щодо винесення постанов у справах про адміністративне правопорушення, зокрема у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якими позивача притягнуто до відповідальності за порушення п. 16.3 ПДР України за статтею 122 ч. 2 КУпАП та за порушення п. 2.9-в ПДР України за статтею 121-3 ч. 1 КУпАП.
Отже, оскаржувані позивачем постанова стосуються правомірності притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені ч. 1 ст. 121-3 та ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Тобто, даний позов поданий з приводу оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Таким чином, прийняття до провадження та відкриття провадження по справі адміністративним судом, якому вона територіально не підсудна та подальше винесення рішення за результатом розгляду такої справи є безумовною підставою для скасування такого рішення судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю.
Статтею 29 КАС України врегульовано підстави передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.
Згідно з п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
КАС України не передбачає передачу справи після відкриття провадження за предметною підсудністю, а лише допускає таку передачу з огляду на територіальну підсудність. Вирішуючи питання подальшого розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та, керуючись ст. 29 КАС України, передати адміністративну справу за предметною підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного суду.
Згідно з відповіддю №1894369 від 15.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
За таких підстав, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, суд дійшов висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України, про визнання протиправними та скасування постанов, необхідно передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 171, 243, 248 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов, передати для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029).
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя А.А. Радчук