про залишення позовної заяви без руху
14 жовтня 2025 р. № 400/10941/25
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містить вимогу про зобов'язання військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач) перерахувати та виплатити грошове забезпечення за період з 25.02.2023 до 01.04.2023; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати грошове забезпечення за період з 01.04.2023 по 20.05.2023.
Згідно з доданими до позову доказами, позивач був звільнений з військової служби у травні 2025 року.
У постанові від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23 Верховний Суд зазначив:
"… 75. Період з 01 лютого 2020 року до 19 липня 2022 року регулюється положеннями статті 233 КЗпП України, у редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", яка визначає право особи на звернення до суду із позовом про стягнення належної їй заробітної плати [грошового забезпечення] без обмеження будь-яким строком.
76. Проте період з 19 липня 2022 року по 30 березня 2023 року регулюється вже нині чинною редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
77. Судова палата частково поділяє позицію суду апеляційної інстанції щодо порядку обчислення строку звернення до адміністративного суду, зазначену у його висновку. Зокрема, слід погодитися із висновком апеляційного суду про те, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову [у частині вимог за період з 19 липня 2022 року по 30 березня 2023 року] слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).
78. Виходячи з цього, Судова палата вважає обґрунтованим висновок про те, що саме дата вручення позивачу зазначеного документа … є подією, з якою пов'язаний початок перебігу строку звернення до суду …".
Таким чином, за висновками Верховного Суду, початком тримісячного строку звернення ОСОБА_1 до суду з вимогами за період з 25.02.2023 є день вручення йому грошового атестата.
До позову додана заява про поновлення строку звернення до суду, в якій наведені норми Кодексу законів про працю України та висновки Верховного Суду з приводу обчислення строків, передбачених нормами Кодексу законів про працю України.
Подання заяви суд розцінює як визнання позивачем факту пропуску строку звернення до суду, тобто тієї обставини, що з дня вручення ОСОБА_1 грошового атестата до дня подання позову минуло більше трьох місяців.
Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
У заяві про поновлення строку ОСОБА_1 не зазначив, які обставини об'єктивно перешкоджали йому звернутися до суду протягом трьох місяців з дня отримання грошового атестата, якими доказами підтверджується існування цих обставин, не вказав підстави для поновлення строку. Як вказано вище, зміст заяви полягає виключно у цитуванні правових норм та постанов Верховного Суду.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
Пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в а разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Також суд зазначає, що до позову не додано жодного доказу на підтвердження отримання ним сум грошового забезпечення, які вказані у позовних вимогах.
Згідно з пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:
- заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій навести поважні причини пропуску цього строку, а також подати відповідні докази.
- докази того, що у вказані у позовній заяві періоди позивач отримав у військовій частині НОМЕР_2 та військовій частині НОМЕР_1 такі виплати: грошова допомога для оздоровлення, компенсація невикористаної щорічної основної та додаткової відпустки, одноразова грошова допомога при звільненні, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.
4. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви установлений судом строк є повернення позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна