15 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7185/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши заяву позивачки про виправлення помилки у виконавчому листі
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/7185/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 року у цій справі у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Третій апеляційний адміністративний суд прийняв постанову від 22.05.2025 року, якою постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 року - скасувати та прийняти нову постанову.
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №10588/1 від 08.08.2024, виданої станом на 05.03.2019 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №10588/1 від 08.08.2024, виданої станом на 05.03.2019 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", починаючи з 01.04.2019 року та провести виплати з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802) судові витрати на сплату судового збору за подання позову та апеляційної скарги в загальному розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять ) гривень.
Кіровоградський окружний адміністративний суд 31.07.2025 року за заявою позивачки видав їй два виконавчих листи: про зобов'язання відповідача вчинити дії на користь позивачки; про стягнення на користь позивачки судових витрат.
До суду 19.09.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення судових витрат - щодо правильного зазначення її реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
Ухвалою судді від 23.09.2025 року цю заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.
У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до частини 3 статті 374 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши питання про внесення виправлень до виконавчого листа, суд дійшов до таких висновків.
Згідно з частинами 1, 3 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Пунктами 2, 3, 4 розділу XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, передбачено, що виконавчі документи (виконавчий лист, наказ, судовий наказ, постанова, ухвала), які виготовляються судом, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Виконавчий лист (наказ) формується на підставі внесених даних в АСДС. Оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі, в порядку визначеному процесуальним законодавством.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Кіровоградський окружний адміністративний суд при оформленні на підставі даних АСДС виконавчого листа про стягнення на користь позивачки судових витрат зазначив реквізити стягувача ОСОБА_1 , зокрема її РНОКПП, відтворивши резолютивну частину постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 року, у якій вказаний ІНН 2639080140.
Суд зазначає, що питання виправлення помилок/описок у судовому рішенні унормовані статтею 253 КАС України, якою передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тож внесення змін до виконавчого листа, зокрема зазначення іншого (правильного) реєстраційного номеру облікової картки платника податків стягувача/позивачки, можливо після виправлення відповідної помилки у судовому рішенні в порядку, встановленому ст.253 КАС України.
Суд установив, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області 16.09.2025 року подало до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про виправлення описки у постанові від 22.05.2025 року щодо правильного зазначення РНОКПП ОСОБА_1 . Наразі ця заява по суті не розглянута, а описка у постанові суду не виправлена.
Тож у задоволенні заяви позивачки від 19.09.2025 року про виправлення помилки у виконавчому листі слід відмовити, оскільки ця заява подана передчасно. Позивачці слід ініціювати питання про виправлення помилки у виконавчому листі після того, як буде виправлена описка у постанові суду, на виконання якої виданий цей виконавчий лист.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви позивачки про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 31.07.2025 року в адміністративній справі №340/7185/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ