Ухвала від 14.10.2025 по справі 320/49742/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2025 року м. Київ 320/49742/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Громадської організації "За збереження скверу імені Павла Тичини в місті Києві", ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, треті особи - Обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельного кооперативу "Дельфін", Товариство з обмеженою відповідальністю "Райдуга", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будєвросервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт Будсервіс" про визнання протиправними та скасування містобудівних умов,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернулась Громадська організація "За збереження скверу імені Павла Тичини в місті Києві", ОСОБА_1 з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, в якому просять суд:

- визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:90:135:0002 (реєстраційний номер № ЄДЕССБ: MU01:9830-5216-7538-4379; реєстр. № 345 від 25.03.2020), видані Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 26345558).

Розглянувши позовну заяву, судом встановлено її відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, згідно частин 2, 5 статті 49 КАС України, зокрема, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищенаведений зміст позовних вимог та на підставі вищезазначених положень КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельного кооперативу "Дельфін", Товариство з обмеженою відповідальністю "Райдуга", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будєвросервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт Будсервіс".

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та всі матеріали, які стали підставою його прийняття.

7. Запропонувати третім особам подати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.

Попередній документ
131010359
Наступний документ
131010361
Інформація про рішення:
№ рішення: 131010360
№ справи: 320/49742/25
Дата рішення: 14.10.2025
Дата публікації: 17.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.02.2026)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування містобудівних умов
Розклад засідань:
10.02.2026 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.02.2026 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЛЕСНІКОВА І С
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
3-я особа:
Житлово-будівельний кооператив «РАЙДУГА»
Обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ДЕЛЬФІН»
ТОВ "МОНОЛІТ БУДСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт Будсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДЄВРОСЕРВІС»
відповідач (боржник):
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
позивач (заявник):
Громадська організація “За збереження скверу імені Павла Тичини в місті Києві"
ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «ЗА ЗБЕРЕЖЕННЯ СКВЕРУ ІМЕНІ ПАВЛА ТИЧИНИ В МІСТІ КИЄВІ»
Рубан Катерина Олександрівна
представник позивача:
Савинський Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ