про роз'єднання позовних вимог
13 жовтня 2025 року м. Київ 320/43403/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до 1) Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві
Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);
2) Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці
про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу №Ц/КВ/176/РН/111/ПТ/ПС від 09.12.2024, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_15 від 11.08.2025, постанови про арешт коштів боржника ВП НОМЕР_15 від 13.08.2025, постанови про розшук майна боржника ВП НОМЕР_15 від 18.08.2025 та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці, в якому просить суд:
- скасувати постанову про накладення штрафу №Ц/КВ/176/РН/111/ПТ/ПС у сумі 170 000 грн. від 09.12.2024 складену на ОСОБА_1 Центральним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці та визнати її протиправною;
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_15 від 11.08.2025 винесену головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Абакумовою Надією Іванівною стосовно ФОП ОСОБА_1 та визнати її протиправною;
- скасувати постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_15 від 13.08.2025 винесену головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Абакумовою Надією Іванівною стосовно ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 187 200 грн. з урахуванням суми штрафу у розмірі 170 000 грн., визнати її протиправною та повернути вказану суму грошових коштів ОСОБА_1 ;
- скасувати постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1 від 18.08.2025 - автомобіля марки LEXUS реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та визнати її протиправною;
- зняти арешт з карткового рахунку № НОМЕР_3 в Гривнях АТ Монобанк; з карткового рахунку № НОМЕР_4 в Гривнях АТ Монобанк; з карткового рахунку № НОМЕР_5 в доларах США АТ Монобанк; з карткового рахунку № НОМЕР_6 в Гривнях АТ Приватбанк; з карткового рахунку № НОМЕР_7 в Гривнях АТ Приватбанк; з карткового рахунку № НОМЕР_8 в Гривнях АТ Приватбанк; з карткового рахунку № НОМЕР_9 в Гривнях АТ Приватбанк; з карткового рахунку № НОМЕР_10 в Гривнях АТ Приватбанк; з карткового рахунку № НОМЕР_11 в доларах США АТ Приватбанк; з карткового рахунку № НОМЕР_12 в євро АТ Приватбанк; з карткового рахунку № НОМЕР_13 в Гривнях Новапей ; з карткового рахунку № НОМЕР_14 в Гривнях Новапей , які належать ОСОБА_1 , накладені головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у ВП НОМЕР_15.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 позовну заяву від 08.09.2025 залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
При цьому за змістом положень частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (частина четверта статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно із заявленими позивачем вимогами ним оскаржуються постанови відповідача-1, відповідно до параграфу 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України такі вимоги віднесені до окремих категорій справ, які розглядаються відповідно до статті 287 Кодексу, в той час як вимоги до відповідача-2 розглядаються за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
За наведених обставин суд вважає за доцільне роз'єднати позовні вимоги у самостійні провадження.
Керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії та до до Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення штрафу №Ц/КВ/176/РН/111/ПТ/ПС.
Вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу №Ц/КВ/176/РН/111/ПТ/ПС до Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці розглядати в межах провадження адміністративної справи №320/43403/25.
Вимоги ОСОБА_1 провизнання протиправними та скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - виділити і розглядати в самостійному провадженні. Передати справу до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.
Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жук Р.В.