13 жовтня 2025 року м. Київ № 320/7860/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. дослідивши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Апеляційного суду м. Києва
треті особи 1) Голова ліквідаційної комісії Апеляційного суду м. Києва,
2) Державна казначейська служба України,
3) Державна судова адміністрація України
про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Апеляційного суду м. Києва, треті особи: Голова ліквідаційної комісії Апеляційного суду м. Києва, Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
За результатом повторного автоматизованого розподілу судових справ для розгляду даної справи було визначено суддю Жука Р.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 прийнято адміністративну справу №320/7860/24 до провадження. Зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив та належним чином засвідченні копії документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Позивачем до суду подано клопотання про зміну позовних вимог та залучення співвідповідача.
Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача 02.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
До суду від відповідача надійшли заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, в якій просить суд:
- залучити в якості співвідповідача по справі №320/7860/24 Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795);
- змінити прохальну частину позову, а саме: з «Стягнути з Апеляційного суду м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2 361 758,88 грн» на «Стягнути з Апеляційного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 2- А, код ЄДРПОУ: 02894757) шляхом списання з Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795) за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 2 361 758,88 грн».
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно з частинами п'ятою - сьомою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи предмет та підстави позову, зважаючи, що розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Державну судову адміністрацію України.
З урахуванням предмета та підстав заявленого позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.
Керуючись статтею 48, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Залучити у якості другого відповідача Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795).
2. Розпочати розгляд адміністративної справи №320/7860/24 спочатку та здійснити його за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Зобов'язати Державну судову адміністрацію України протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив та належним чином засвідченні копії документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
4. Попередити другого відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзиву та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.
Суддя Жук Р.В.