14 жовтня 2025 року м.Київ № 320/6689/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши заяву про визнання бездіяльності відповідача, вчиненої на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 23.03.2021, зареєстровану 24.03.2021 за вхід. №8829/П-2600-21, про підтвердження стажу роботи у відповідності до вимог Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ - 42098368, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, м.Київ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 23.03.2021 про підтвердження стажу роботи, зареєстровану 24.12.2021 за вхід. №8829/П-2600-21, відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, та за наслідком розгляду такої заяви, прийняти мотивоване рішення, з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні суду.
Рішення Київського окружного адміністративного суду набрало законної сили 18.10.2024.
18.02.2025 від позивача надійшла заява у порядку статті 383 КАС України, про визнання бездіяльності, вчиненої відповідачем на виконання рішення суду протиправною.
Також, разом з заявою позивач подав клопотання про визнання причини пропуску строку для звернення ОСОБА_1 до суду з заявою у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України «про визнання бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 по справі № 320/6689/21 протиправною» поважними та поновити даний строк.
14.10.2025 вказані заяви були передані судді Лисенко В.І. для подальшого розгляду Відділом ДЗК суду.
Дослідивши дану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 4 статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Із матеріалів заяви вбачається, що інформація про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду міститься у листі відповідача від 01.01.2025 року.
При цьому перше звернення позивача відбулося до суду 10.01.2025, тобто у межах десятиденного строку. Проте, з причин, незалежних від позивача, його звернення було зареєстровано працівниками суду 18.02.2025.
Таким чином, позивач пропустив строк, встановлений ч. 4 ст. 383 КАС України для звернення із заявою в порядку ст. 383 КАС України, з поважних причин.
Щодо суті заяви позивача про визнання протиправною бездіяльність вчинену суб'єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві що до не виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 по справі № 320/6689/21, а саме не проведенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві повторного розгляду заяви ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 23.03.2021 про підтвердження стажу роботи, зареєстровану 24.12.2021 за вхід. №8829/П-2600-21, відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, та за наслідком розгляду такої заяви, прийняти мотивоване рішення, з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні суду, суд зазначає таке.
Згідно абз.1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до приписів ч.5 ст.383 КАС України, заява розглядається в порядку письмового провадження.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст.383 КАС України, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Таким чином, вказана норма передбачає визнання судом протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем у двох випадках: 1) якщо протиправні рішення дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень-відповідача вчиняються/допускаються на виконання рішення суду; 2) якщо протиправні рішення дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень-відповідача порушують права позивача, підтверджені рішенням суду.
Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
З аналізу наведеної норми вбачається, що застосування механізму контролю за виконанням рішення суду можливе лише у випадку, якщо суб'єкт владних повноважень взагалі не виконує дій, визначених рішенням суду або вчиняє дії всупереч змісту зобов'язань, встановлених рішенням суду.
Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
Разом з тим, як убачається з матеріалів, на виконання рішення суду рішенням комісії відповідача №28 від 19.11.2024 відмовлено позивачеві у підтверджені стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 і вказане рішення може бути оскаржено позивачем.
З огляду на наведене, суд не встановив фактів протиправності рішень, дій чи бездіяльності відповідача при виконанні рішення суду у цій справі.
Таким чином, заява представника позивача в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення суду у цій справі, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Лисенко В.І.