ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"14" жовтня 2025 р. справа №300/6400/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Науково-дослідного і проектного інституту публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 601751,81 грн,
Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Науково-дослідного і проектного інституту публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі - відповідач) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за 2024 рік у розмірі 601751,81 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 позовну заяву залишено без руху.
Позивач, 29.09.2025 виконав вимоги ухвали суду від 15.09.2025 про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
09.10.2025 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від представника акціонерного товариства "Укрнафта" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху. В обґрунтування такого клопотання зазначено, що Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, не дотримуючись вимог статті 160 КАС України, пред'явило позов до суду за місцезнаходженням структурної одиниці ПАТ "Укрнафта", у зв'язку з чим позивачем неправильно визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) даного адміністративного спору. Посилаючись на частину 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства представник вказує, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відтак вважає, що належним відповідачем у справі є ПАТ "Укрнафта". Також представник відповідача, згідно з поданим клопотання про заміну неналежного відповідача та передачу справи за територіальною підсудністю, просить здійснити таку заміну та передати дану справу до Київського окружного адміністративного суду.
Дослідивши матеріали справи, судом виявлено окремі недоліки позовної заяви, які перешкоджають вирішенню справи по суті.
Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" є юридичною особою. При цьому, у переліку відокремлених підрозділів ПАТ "Укрнафта" зазначено НДПІ Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА, місцезнаходження якого - місто Івано-Франківськ, вул. Північний Бульвар імені Пушкіна, будинок 2. Також згідно із Положенням про НДПІ Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», затвердженого Наглядовою радою ПАТ УКРНАФТА 28.12.2011, НДПІ входить до складу ПАТ «Укрнафта» на правах структурної одиниці (філії) і діє на підставі даного положення.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено адресу та ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи.
Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Зважаючи на вищенаведене, позовна заява не відповідає вимогам частини 5 ст.160 та частини 2 статті 26 КАС України.
Частиною 13 статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
позовну заяву Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Науково-дослідного і проектного інституту публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в загальному розмірі 601751,81 грн., - залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням належного відповідача та його ідентифікуючих реквізитів, зокрема, повного найменування, місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомостей про відомі номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, про наявність або відсутність електронного кабінету.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.