про заміну сторони її правонаступником
15 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 320/5896/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного агентства України з питань державної служби (01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 15, код ЄДРПОУ 37819430), третя особа Підволочиська районна державна адміністрація (47800, смт. Підволочинськ, вул. Д.Галицького, буд. 80, код ЄДРПОУ 04058226) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби, третя особа Підволочиська районна державна адміністрація, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року адміністративну справу №320/5896/19 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвалою від 27.12.2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2024 №03-19/3614/24 «Про скерування за належністю справи» на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ справа №320/5896/19 була скерована до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи для доставляння до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Справа №320/5896/19 надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 04.03.2025 року (вхідний №7101/25).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 року справа розподілена судді Калинич Я.М.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року прийнято до провадження справу №640/5896/19, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
17 березня 2025 року на адресу суду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Національного агентства України з питань державної служби щодо захисту моїх прав на державну службу.
2. Скасувати наказ керівника апарату Підволочиської районної державної адміністрації від 19 червня 2019 року №73 «Про звільнення ОСОБА_1 ».
3. Зобов'язати Національного агентства України з питань державної служби здійснити контроль за дотриманням мого права на державну службу шляхом контролю за поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу (центру) надання адміністративних послуг Підволочиської райдержадміністрації з 21.06.2019 року.
Так, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року заяву позивача про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.
Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст.ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач подав до суду заяву про заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Національного агентства України з питань державної служби щодо захисту моїх прав на державну службу.
2. Скасувати наказ керівника апарату Підволочиської районної державної адміністрації від 19 червня 2019 року №73 «Про звільнення ОСОБА_1 ».
3. Зобов'язати Національного агентства України з питань державної служби здійснити контроль за дотриманням мого права на державну службу шляхом контролю за поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу (центру) надання адміністративних послуг Підволочиської райдержадміністрації з 21.06.2019 року.
Ухвалою від 06 жовтня 2025 року суд позовну заяву на підставі ч.13 ст.171 КАС України було залишено без руху та позивачу було надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову.
До Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, в якій уточнив позовні вимоги. Відповідно до такої, позивач просить викласти позовні вимоги у наступній редакції:
1. Визнати протиправною бездіяльність Національного агентства України з питань державної служби щодо захисту його прав на державну службу.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року продовжено судовий розгляд.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що у зв'язку з новим районним поділом Тернопільської області відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», реорганізовано органи виконавчої влади. Так, згідно з Переліком районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-IX (додаток 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій») Підволочиська районна державна адміністрація Тернопільської області приєднується до Тернопільської районної державної адміністрації.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 19.05.2021 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області на підставі рішення щодо реорганізації.
Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Отже, Тернопільська районна державна адміністрація є правонаступником прав та обов'язків Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області в силу положень статті 104 Цивільного кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про заміну третьої особи правонаступником.
Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Замінити третю особу у справі Підволочиську районну державну адміністрацію (47800, смт. Підволочинськ, вул. Д.Галицького, буд. 80, код ЄДРПОУ 04058226) на її правонаступника Тернопільську районну державну адміністрацію (46018, м. Тернопіль, майдан Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 04058284).
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Я. М. Калинич