про відкриття провадження в адміністративній справі
14 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8121/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 33868924) про визнання протиправним та скасування рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської ради, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, яким просить визнати нечинним та скасувати положення абзацу другого розділу «Ж-3. Зона змішаної багатоквартирної житлової та громадської забудови» Додатку «Перелік переважних, супутніх та допустимих видів використання» до «Детального плану території, обмеженої вулицями Загорською, Юрія Нікітіна, Черешневою, ОСОБА_2 та територією ТЦ «Нова Лінія», затвердженого рішенням Ужгородської міської ради №2310 від 13.06.2025 року (ЕХІХ сесія VIII скликання), а саме: «житлові багатоквартирні чи інші будинки (відповідно до розробленої містобудівної документації в якості архітектурних акцентів)», у частині, що стосується території, яка безпосередньо прилягає та належить до АДРЕСА_2 .
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто в строк, наданий судом.
Позивач подав уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги звернено до одного відповідача - Ужгородської міської ради.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Під час вирішення питання про відкриття провадження у цій адміністративній справі підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя виснувала про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до вимог ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень передбачено ст.264, 265 КАС України.
За змістом п.2 ч.1 ст.264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.
Приписами ч.8 ст.264 КАС України регламентовано, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.
Визначальною умовою, що може слугувати критерієм загальності чи персоніфікованості суб'єктів впливу, є їх коло. Адже кількість як величина має відносний характер, може змінюватись і не є сталим показником регулятивного впливу юридичних актів. Під час визначення кола суб'єктів, правовий статус яких регламентує правовий акт, необхідно зважати лише на ті із них (фізична чи юридична особа, орган, організація, спільність людей тощо), для яких правовим актом установляюются права та обов'язки безпосередньо, щодо яких праворегуляторний вплив є прямим (а не усіх суб'єктів, для яких він може мати якесь юридичне значення).
Такий висновок корелюється з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №466/1264/18, від 20.12.2019 у справі №520/14995/16-а, від 09.04.2020 у справі №807/150/16, від 28.09.2021 у справі №813/4167/17, від 02.02.2022 у справі №540/1378/20.
З огляду на наведене, суд зазначає, що положення абзацу другого розділу «Ж-3. Зона змішаної багатоквартирної житлової та громадської забудови» Додатку «Перелік переважних, супутніх та допустимих видів використання» до «Детального плану території, обмеженої вулицями Загорською, Юрія Нікітіна, Черешневою, Миколи Бобяка та територією ТЦ «Нова Лінія», затвердженого рішенням Ужгородської міської ради №2310 від 13.06.2025 року (ЕХІХ сесія VIII скликання) є нормативно-правовим актом.
Для оскарження нормативно-правових актів місцевого органу виконавчої влади передбачена інша процедура, ніж та, що передбачена для оскарження актів індивідуальної дії.
Так, відповідно до ч.2-7 ст.264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності. У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.
З метою дотримання зазначених нормативних приписів, суддя вважає за необхідне зобов'язати Ужгородську міську раду опублікувати оголошення про оскарження в судовому порядку положення абзацу другого розділу «Ж-3. Зона змішаної багатоквартирної житлової та громадської забудови» Додатку «Перелік переважних, супутніх та допустимих видів використання» до «Детального плану території, обмеженої вулицями Загорською, Юрія Нікітіна, Черешневою, Миколи Бобяка та територією ТЦ «Нова Лінія», затвердженого рішенням Ужгородської міської ради №2310 від 13.06.2025 року (ЕХІХ сесія VIII скликання) у виданні, в якому цей акт був офіційно оприлюднений, не пізніше ніж за сім днів до підготовчого засідання та надати суду відповідні докази.
За правилами ч.8 ст.264 КАС України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
Частиною 4 ст.173 КАС України регламентовано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Одночасно суд роз'яснює учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.180 КАС України клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у ч.3 цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.
Крім того, суддя звертає увагу сторін на те, що згідно з ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Також у позовній заяві позивач заявляє клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати від Ужгородської міської ради належним чином завірені наступних доказів:
- містобудівної документації «Детальний план території, обмеженої вулицями Загорською, Юрія Нікітіна, Черешневою, Миколи Бобяка та територією ТЦ «Нова Лінія», затверджену рішенням Ужгородської міської ради №2310 від 13.06.2025 року (ЕХІХ сесія VIII скликання).
- всі докази, які слугували підставою для прийняття рішення Ужгородської міської ради №2310 від 13.06.2025 року (ЕХІХ сесія VIII скликання) про затвердження «Детального плану території, обмеженої вулицями Загорською, Юрія Нікітіна, Черешневою, Миколи Бобяка та територією ТЦ «Нова Лінія»;
- плану зонування;
- попередніх рішень щодо планування та зонування території;
- доказів громадських слухань проекту містобудівної документації у відповідності до статті 21 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та відповідно до Постанови КМУ від 25 травня 2011 року №555.
Розглянувши заяву позивача про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.
Предметом розгляду даної справи є оскарження положення абзацу другого розділу «Ж-3. Зона змішаної багатоквартирної житлової та громадської забудови» Додатку «Перелік переважних, супутніх та допустимих видів використання» до «Детального плану території, обмеженої вулицями Загорською, Юрія Нікітіна, Черешневою, Миколи Бобяка та територією ТЦ «Нова Лінія», затвердженого рішенням Ужгородської міської ради №2310 від 13.06.2025 року (ЕХІХ сесія VIII скликання).
З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви позивача та витребувати від Ужгородської міської ради додаткових доказів.
Ч.3 ст.80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч.9 ст.90 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 33868924) про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Призначити підготовче засідання у справі на 14 листопада 2025 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88603, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
3. Зобов'язати Ужгородську міську раду не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного підготовчого засідання опублікувати оголошення про розгляд адміністративної справи №260/8121/25 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, із зазначенням вимог позивача щодо оскарженого акта, реквізитів нормативно-правового акта, дати, часу і місця проведення підготовчого засідання.
4. Зобов'язати Ужгородську міську раду надати суду докази опублікування відповідного оголошення.
5. Відповідачу встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. У разі неподання відзиву у зазначений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6. Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв викладено у ст.163, 164 КАС України). Для подання цих заяв по суті справи суд встановлює сторонам п'ятиденний строк, який обчислюється: для позивача з дня отримання відзиву на позов, а для відповідача з дня отримання відповіді на відзив.
7. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
8. Витребувати від Ужгородської міської ради належним чином завірені наступних доказів:
- містобудівної документації «Детальний план території, обмеженої вулицями Загорською, Юрія Нікітіна, Черешневою, Миколи Бобяка та територією ТЦ «Нова Лінія», затверджену рішенням Ужгородської міської ради №2310 від 13.06.2025 року (ЕХІХ сесія VIII скликання).
- всі докази, які слугували підставою для прийняття рішення Ужгородської міської ради №2310 від 13.06.2025 року (ЕХІХ сесія VIII скликання) про затвердження «Детального плану території, обмеженої вулицями Загорською, Юрія Нікітіна, Черешневою, Миколи Бобяка та територією ТЦ «Нова Лінія»;
- плану зонування;
- попередніх рішень щодо планування та зонування території;
- доказів громадських слухань проекту містобудівної документації у відповідності до статті 21 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та відповідно до Постанови КМУ від 25 травня 2011 року №555.
9. Ухвалу направити учасникам справи.
10. З інформацією по справі учасники справи можуть ознайомитись за офіційною веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
11. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
СуддяЯ. М. Калинич