про витребування доказів
14 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6340/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (65009, м. Одеса, Аркадійське плато, 5/3, оф.26) до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
08 серпня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Єрьоміну Вікторію Анатоліївну звернувся до суду з позовною заявою до Служби безпеки України, якою просить: 1) визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 29.08.2024 року №21/3-9/878-474 виданої станом на 01.01.2023 рік розміру надбавки за особливості проходження служби та премії в неналежному розмірі у відсотках; 2) зобов'язати Службу безпеки України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 01.01.2023 рік, в якої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Інструкції про грошове забезпечення, та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої Наказом ЦУ СБУ №515/ДСК від 10.04.2018 та відповідно до наказу Центрального управління Служби безпеки України від 19.01.2023 №5/ДСК «Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України з 01.01.2023», визначити розмір надбавки за особливості проходження служби та премії у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст. 7 закону України про Державний бюджет України на 2023 рік для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.
13 серпня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.
05 вересня 2025 року представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Клопотання обґрунтовано тим, що предметом даної адміністративної справи є саме відомості, зазначені у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, яка була виготовлена 29.08.2024 та зареєстрована за реєстраційним номером 21/3-9/878-474. Саме з моменту ознайомлення з вказаною довідкою позивач об'єктивно мав дізнатись про можливе порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. У даному випадку очевидним та таким, що не вимагає доказування є той факт, що як мінімум станом на 10.12.2024, тобто на момент звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України з питань судового контролю у справі № 260/2912/24, позивач був ознайомлений із виготовленою на підставі рішення суду у вказаній справі довідкою про розмір свого грошового забезпечення станом на 01.01.2023. У вказаній заяві в порядку ст. 382 КАС України, а надалі й в апеляційній скарзі на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.12.2024, винесеною за результатами заяви ОСОБА_1 зазначав про неправильне, на його думку, визначення розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (премії). За наведених обставин за судовим захистом з даного приводу позивач мав можливість звернутись в межах шестимісячного строку щонайбільше 10.05.2025.
18 вересня 2025 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку.
18 вересня 2025 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку або докази того, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
23 вересня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про поновлення процесуального строку.
23 вересня 2025 року ухвалою суду продовжено розгляд справи (без виклику сторін). Призначено розгляд справи на 14 жовтня 2025 року.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.
Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд також роз'яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).
Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищевикладене та наявне клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від відповідача докази щодо дати отримання ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення від 29 серпня 2024 року № 21/3-9/878-474 та відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою, яку займав ОСОБА_1 за січень 2023 року, або посадою прирівняною до цієї посади.
Керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 94, 229, 248, 256 КАС України, суд -
1. Витребувати від Служби безпеки України докази щодо дати отримання ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення від 29 серпня 2024 року № 21/3-9/878-474 та відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою, яку займав ОСОБА_1 за січень 2023 року, або посадою прирівняною до цієї посади.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
2. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 22 жовтня 2025 року.
3. Відкласти розгляд справи на 23 жовтня 2025 року.
4. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
5. Ухвалу направити учасникам справи.
6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
7. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Скраль