Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог
14 жовтня 2025 року Справа №200/4844/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, а також надані на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху матеріали, -
ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Єнокян Катерину Леонідівну, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування при обчисленні та виплаті позивачу грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, усіх додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) та матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб за періоди служби, а також грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період з 26 січня 2021 року по 20 травня 2023 року показника розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет України станом на 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року, на 1 січня 2023 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити позивачу грошове забезпечення, матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб, а також грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за періоди служби:
• з 26 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет України станом на 1 січня 2021 року;
• з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет України станом на 1 січня 2022 року;
• з 1 січня 2023 року по 20 травня 2023 року із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет України станом на 1 січня 2023 року, шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум та
із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальниць кого складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 7 липня 2025 року відкрито провадження у справі; визначено, що за доданими до позову матеріалами позивачем не пропущений строк звернення до суду із даним позовом; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу надати суду відзив на позов та докази на підтвердження зазначеного у відзиві; зобов'язано відповідача надати суду додаткові докази.
5 серпня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться на розгляді адміністративна справа № 160/11726/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 і що матеріали справи містять картки особового рахунку військовослужбовця №7002/ФЕС від 2 жовтня 2023 року та № 7003/ФЕС від 2 жовтня 2023 року, надані позивачу військовою частиною НОМЕР_2 , які містять інформацію про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за 2022 та 2023 роки. Таким чином, позивач ще з 2 жовтня 2023 року був ознайомлений із сумами нарахованого та виплаченого основних та додаткових видів грошового забезпечення, тому саме з 2 жовтня 2023 року необхідно рахувати строк позовної давності.
До відзиву на позов додано:
- копію позовної заяви позивача від 23 квітня 2025 року, поданої до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, із позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 з невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у період його перебування в розпорядженні командира ВЧ НОМЕР_1 з 5 вересня 2022 року по 8 грудня 2023 року та невиплати грошового забезпечення під час лікування в цей період та зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період перебування в розпорядженні командира ВЧ НОМЕР_1 з 5 вересня 2022 року по 8 грудня 2023 року та грошове забезпечення під час лікування в цей період;
- копії карток особового рахунку № 7002/ФЕС від 2 жовтня 2023 року та № 7003/ФЕС від 2 жовтня 2023 року військовослужбовця ОСОБА_1 , видані військовою частиною НОМЕР_2 , в відомостями про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за періоди з 1 січня 2022 по 31 серпня 2023 року;
- копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 травня 2025 року про відкриття провадження у справі № 160/11726/25 за зазначеним вище позовом.
Додані позивачем до позову в межах справи № 200/4844/25 копії карток особового рахунку військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 18 червня 2025 року, та копії карток особового рахунку військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 3 жовтня 2023 року, додані позивачем до позову в межах адміністративної справи № 160/11726/25, містять тотожні відомості щодо грошового забезпечення позивача за період з 1 січня 2022 року по 31 серпня 2023 року.
Проаналізувавши отримані додаткові докази, суд дійшов висновку, що позивач був обізнаний/мав можливість дізнатись про неправильне нарахування йому грошового забезпечення після отримання карток у жовтні 2023 року. Враховуючи зазначене, суд виснував, що позивач звернувся до суду із даним позовом в частині позовних вимог за період з 19 липня 2022 року по 20 травня 2023 року із пропуском строку для такого звернення.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху; позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог щодо грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 20 травня 2023 року та докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
23 вересня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача, у якій зазначено, що початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Знов наголошено, що позивач не є фахівцем в галузі права, а тому не має бути обізнаний в питаннях правильного нарахування грошового забезпечення і що про неправильний обрахунок грошового забезпечення він дізнався лише після того, як звернувся за правовою допомогою до адвоката 10 квітня 2025 року та 16 червня 2025 року отримав відповідь на адвокатський запит.
Клопотання про поновлення строку звернення до суду аява представника позивача не містить, жодних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог щодо грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 20 травня 2023 року до заяви не додано.
У період з 29 вересня по 13 жовтня 2025 року суддя перебувала у відпустці.
Суд наголошує, за практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження. Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії», рішення у справах «Стаббігс на інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії»).
Верховний Суд неодноразово наголошував, що процесуальним законом зобов'язано учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки згідно із ч. 2 ст. КАС України і що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними (постанови Верховного Суду 10 лютого 2023 року по справі № 640/20580/20, від 9 листопада 2023 року у справі № 520/12478/22, від 26 квітня 2024 року у справі № 160/6427/23 та інші).
Отже, станом на 14 жовтня 2025 року позивачем не надано суду ані клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог щодо грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 20 травня 2023 року, ані доказів на підтвердження існування обставин, які свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду із зазначеними позовними вимогами.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 ст. 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а б о якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 120, 122, 123, 160, 161, 171, 240, 246, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про:
- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування при обчисленні та виплаті позивачу грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, усіх додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) та матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб за періоди служби, а також грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період з 19 липня 2022 року по 20 травня 2023 року показника розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет України станом на 1 січня 2022 року, на 1 січня 2023 року (відповідно);
- зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб, а також грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за періоди служби з 19 липня 2022 року по 20 травня 2023 року із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет України станом на 1 січня 2022 року та на 1 січня 2023 року (відповідно), шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальниць кого складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, -
залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Н.П. Волгіна