Ухвала від 15.10.2025 по справі 160/29405/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року Справа № 160/29405/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Центру оцінювання функціонального стану особи (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Центру оцінювання функціонального стану особи про перегляд рішення Броварської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії щодо встановлення ОСОБА_1 II (другої) групи інвалідності та про формування нового рішення №ЦО185 від 06.01.2025 року щодо результату оцінювання з встановленням ОСОБА_1 III (третьої) групи інвалідності;

- зобов'язати Центр оцінювання функціонального стану особи сформувати нове рішення щодо результату оцінювання з встановленням ОСОБА_1 II (другої) групи інвалідності;

- судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1211,60 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 60 копійок) та витрат на надання правничих послуг у розмірі 11 500,00 грн (одинадцять тисяч п'ятсот гривень) покласти на відповідача.

Разом з позовною заявою подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено наступне. Позивач отримав витяг зі спірного рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 06.01.2025 №ЦО185 рекомендованим поштовим відправленням за №0601159578600 тільки 08.07.2025, у зв'язку з чим, позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Розглянувши клопотання, суд доходить висновку про його обґрунтованість та наявність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

Враховуючи викладене, а також обставини, що стали причиною пропуску, встановленого строку звернення до суду, суд доходить висновку, що наведені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а заява про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/29405/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центру оцінювання функціонального стану особи (49005, м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А, код ЄДРПОУ 03191673) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 12.11.2025.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Н.Є. Сліпець

Попередній документ
131009332
Наступний документ
131009334
Інформація про рішення:
№ рішення: 131009333
№ справи: 160/29405/25
Дата рішення: 15.10.2025
Дата публікації: 17.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони здоров’я, з них; медико-соціальної експертизи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (15.10.2025)
Дата надходження: 10.10.2025
Предмет позову: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
відповідач (боржник):
Центр оцінювання функціонального стану особи
позивач (заявник):
Сітарський Олександр Васильович