Єдиний унікальний номер 728/321/13-а
Номер провадження 6-а/728/2/25
14 жовтня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі 728/321/13-а, -
В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебувала справа 728/321/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю.
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю було відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2013 року скасовано, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області по нарахуванню та здійсненню виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення у 2012 році; зобов'язано Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення у розмірі трьох мінімальних заробітних плат відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2012 рік.
2 квітня 2014 року на виконання вищевказаного судового рішення Київським апеляційним адміністративним судом було видано виконавчий лист.
10 квітня 2014 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ковалем В.О. було відкрито виконавче провадження № 42935340 з примусового виконання вищевказаного судового рішення.
Відповідно до розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області від 11 січня 2021 року № 2 «Про реорганізацію управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації» припинено в порядку реорганізації юридичну особу - управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 03195978) шляхом приєднання до управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 03196089).
Згідно інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 19 серпня 2021 року внесено запис № 1000401120015000302 про припинення управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації в результаті іі реорганізації.
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Данілевського О.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю задоволено повністю: замінено сторону у виконавчому провадженні № 42935340 з виконання виконавчого листа № 728/321/13а, виданого 2 квітня 2014 року Київським апеляційним судом, а саме, боржника - Управління соціального захисту населення Бахмацької районної адміністрації Чернігівської області на Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 03196089, місцезнаходження: 16000, м. Ніжин, площа імені Івана Франка, б.1.
30.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою в порядку статті 378 КАС України про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просив встановити спосіб і порядок виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за № 728/321/13-а шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену компенсацію за шкоду, заподіяну здоров'ю за 2012 рік в розмірі 3279 грн.
В судове засідання його учасники не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно частини другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесено суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19.12.2024 приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни «зобов'язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією» на «стягнення коштів із державного органу боржника».
Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Згідно з матеріалами справи рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі 728/321/13-а на даний час боржником повністю не виконано.
Сума заборгованості на виконання судового рішення становить 3279 грн 00 коп, що підтверджується розпорядженням відповідача від 20.04.2015 року.
За повідомленням Управління соціального захисту населення Ніжинської РДА Чернігівської області від 14.11.2023 року, нараховані кошти виплатити неможливо у зв'язку з їх відсутністю на рахунку в управлінні державного казначейства; за державними соціальними програмами управління є розпорядником коштів 3 рівня, головним розпорядником коштів є Департамент соціального захисту населення облдержадміністрації; для управління соціального захисту населення Ніжинської РДА не передбачені кошти для виконання рішень суду, відповідно немає окремого рахунку, з якого можливо здійснити безспірне списання коштів.
Таким чином, враховуючи вимоги частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), судом встановлено, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь позивача на виконання рішення суду грошової суми.
Суд звертає увагу, що наведені вище приписи чинного законодавства визначають, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України, принципу верховенства права. Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.
Керуючись ст. 378 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі 728/321/13-а.
Стягнути з Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області (16600 м. Ніжин Чернігівської області вул. І. Франка, 1, код ЄДРПОУ 03196089) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), грошову суму у розмірі 3279 (три тисячі двісті сімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст ухвали складено 14.10.2025 року.
Суддя О. І. Глушко