Справа № 635/8620/25
Провадження № 6/635/416/2025
15 жовтня 2025 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Савченка Д.М., розглянувши в порядку письмового провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. звернувся до суду з поданням, в якому просить про розшук боржника ОСОБА_1 .
В огрунтування подання зазначає, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження відносно ОСОБА_1 ВП N? 77340553 з примусового виконання наказу N?922/4357/24, виданого 07.01.2005 Господарським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 39182,80 грн. За період перебування виконавчого листа на примусовому виконанні боржнику ОСОБА_1 надсилався виклик, а саме: 31.07.2025 на який боржник не з?явився, на зв'язок не виходив. За період з 28.02.2025 по 25.09.2025 боржник ОСОБА_1 до виконавця не звертався жодними засобами зв?язку.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступних підстав.
На виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження відносно ОСОБА_1 : ВП N? 77340553 з примусового виконання наказу N?922/4357/24, виданого 07.01.2005 Господарським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 39182,80 грн..
За вказаним виконавчим провадженням боржником є - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
28.02.2025 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка внесена у АСВП за N?77340553, а також постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанова про стягнення з боржника основної винагороди, постанова про арешт коштів боржника.
Відповідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Приватний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_1 , водночас, підтвердження про направлення або отримання останнім виклику приватного виконавця суду не надано, як і не надано доказів відсутності боржника за адресою проживання, а тому відсутні підстави вважати, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження.
На думку суду, подання є передчасним та задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя Д.М. Савченко