Харківський районний суд Харківської області
14 жовтня 2025 року
Справа №2034/7472/2012
Провадження № 6/635/137/2025
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву в.о. начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головка Віталія Леонідовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
20 червня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання в.о. начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головка Віталія Леонідовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
В обґрунтування заяви зазначає, що за результатом перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, встановлено, що в Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження ВП №35550798 з примусового виконання: назва документу: виконавчий лист № 2034/7472/2012 виданий 28 листопада 2012, документ видав: Харківський районний суд Харківської області. Боржник: ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , встановлено, що оригінал виконавчого документа виконавчий лист № 2034/7472/2012 виданий 28 листопада 2012, документ видав Харківський районний суд Харківської області -втрачено. Вказане зафіксовано в довідці від 20.06.2024. За вказаних обставин звернулися до суду з даної заявою.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2024 року провадження у справі було відкрито, призначено проведення судового засідання.
Заявник у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, в поданій заяві просили судові засідання проводити без участі представника відділу.
Стягувач ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2012 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.06.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі зазначеного рішення суду 28 листопада 2012 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист.
20 червня 2024 року в.о. начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко В.Л. звернувся до Харківського районного суду Харківської області з відповідною заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2034/7472/2012 за позовом ОСОБА_4 дод ОСОБА_2 .
Згідно довідки про втрачу виконавчого документа від 20.06.2024 №58396 вбачається, за результатом перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, встановлено, що в Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження ВП №35550798 з примусового виконання: назва документу: виконавчий лист №2034/7472/2012 виданий 28 листопада 2012, документ видав: Харківський районний суд Харківської області. Боржник: ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , встановлено, що оригінал виконавчого документа виконавчий лист № 2034/7472/2012 виданий 28 листопада 2012 -втрачено.
Таким чином, судом встановлено, що Харківським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було втрачено оригінал виконавчого листа по цивільній справі №2034/7472/2012, яке перебувало на виконанні.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2012 року.
Частиною 1-2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2012 року був виданий 28 листопада 2012 року.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Разом із тим суд враховує, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010).
Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов'язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, віднесено обов'язковість судового рішення.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.
Таким чином, судом встановлено, що рішення суду боржником не виконано, оригінал виконавчого документу - виконавчого листа № 2034/7472/2012 виданий 28 листопада 2012 року Харківським районним судом Харківської області втрачено, а видача дубліката виконавчого листа є гарантією права позивача на судовий захист та є необхідною для завершення судового провадження.
На підставі викладено, керуючись статтями 247, 433 ЦПК України, суд
Заяву в.о. начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головка Віталія Леонідовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №2034/7472/2012, виданого Харківським районним судом Харківської області 28 листопада 2012 року на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.06.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасники справи:
Заявник (стягувача) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;
Боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя І.О. КАРАСАВА