Ухвала від 15.10.2025 по справі 583/3595/25

Справа № 583/3595/25

1-кс/583/1604/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 07.08.2025 у кримінальному провадженні №12025200460000708 від 06.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 заявник подав до суду зазначену скаргу.

Скарга мотивована тим, що підозра є необґрунтованою. Незрозуміло в межах якого провадження висунуто підозру. Текст підозри є неконкретним, чітко не сформульованим, чітко не виписана в підозрі об'єктивна сторона злочину.

У судовому засіданні учасники не з'явилися.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до таких висновків.

Повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов'язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.

Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов'язані детально роз'яснити кожне із зазначених прав.

Згідно з ст.277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. (ст.278 КПК України).

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з'ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя акцентує на тому, що факти, які дають підставу для розумної підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

За своїм змістом повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 07.08.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200460000708 від 06.08.2025 відповідає вимогам ст.277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст.278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів (Положення про відділ соціального захисту населення Тростянецької міської ради, Розпорядження голови Тростянецької міської ради від 03.11.22 № 0311/1, договір постачання товару № 35, договір постачання товару від 07.11.2022 № 07/11, договір постачання товару від 07.12.2022 № 07/12, акт від 26.12.2022, висновок судової економічної експертизи), які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_3 можливо вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

Посилання заявника на сумніви щодо того, в якому кримінальному провадженні висунута підозра не заслуговують на увагу, оскільки зі змісту повідомлення про підозру чітко вбачається номер та дата кримінального провадження, в якому вчинена така процесуальна дія.

Слідчим суддею також не беруться до уваги твердження сторони захисту про те, що об'єктивна сторона злочину чітко не виписана, оскільки на даній стадії досудового розслідування, оскільки фактично і здійснюється саме з тією метою, аби встановити всі чотири елементи складу злочину (суб'єкт, суб'єктивна сторона, об'єкт, об'єктивна сторона), а також встановити всі кваліфікуючі ознаки відповідного злочину.

За таких обставин, слід дійти висновку про те, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимог положень ст.276-278 КПК України, тому подана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 07.08.2025 у кримінальному провадженні №12025200460000708 від 06.08.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4

Попередній документ
131007386
Наступний документ
131007388
Інформація про рішення:
№ рішення: 131007387
№ справи: 583/3595/25
Дата рішення: 15.10.2025
Дата публікації: 17.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.10.2025)
Дата надходження: 08.10.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
27.08.2025 10:30 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
26.09.2025 10:30 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
26.09.2025 13:00 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
06.10.2025 13:10 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
13.10.2025 15:00 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
13.10.2025 16:00 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
15.10.2025 09:45 Сумський апеляційний суд
15.10.2025 14:00 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
17.12.2025 09:00 Сумський апеляційний суд