Провадження № 3/582/456/25
Справа № 582/801/25
копія
Недригайлівський районний суд Сумської області
14 жовтня 2025 року
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -
До Недригайлівського районного суду надійшов протокол серії ЕПР1 №364458 від 17.06.2025 відносно ОСОБА_1 який складений за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколу 17.06.2025 водій ОСОБА_1 об 11:10 в с. Недригайлів, провулок 2-й Сумський вживав алкоголь після дорожньої транспортної пригоди до проведення уповноваженою особою огляду з метою становлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.10 є ПДР України
У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності свого захисника Склярова С.Л., із протоколом не погодився та пояснив, що 17.06.2024 він керував автомобілем, будучі в стані алкогольного сп'яніння та вчинив ДТП.
Захисник Скляров С.Л. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки будь які докази того, що ОСОБА_1 вживав алкоголь після ДТП в матеріалах справи відсутні.
Також захисник заявляв клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 , однак у зв'язку з її повторною неявкою, відмовився від цього клопотання.
Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши відеозапис фіксації порушення дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У відповідності до положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів. При цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364458 від 17.06.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
В матеріалах справи, які надійшли до суду відсутні належні і допустимі докази того, що ОСОБА_1 вживав спиртне після вчинення ДТП. Візуально ОСОБА_1 уже перебуває в стані алкогольного сп'яніння на місці події, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння. Факт вживання ОСОБА_1 алкоголю після ДТП на відеозаписі не зафіксований, на наявність цього факту не вказує і свідок ОСОБА_2 . В своїх письмових поясненнях вона зазначає, що має підозру про те, що ОСОБА_1 на час скоєння ДТП перебуває в стані алкогольного сп'янінням. У письмових поясненнях ОСОБА_1 міститься запис, що він алкоголю не вживав. Однак під час перегляду відео суддя встановив, що ОСОБА_1 пояснював таке: «я спеціально випив, виїхав і думаю отак зроблю, щоб мене в тюрму посадили». Під час надавання пояснень поліцейський запитав ОСОБА_1 , чи вживав той спиртні напої, останній сказав «пиши не вживав, я спеціально це зробив, посади мене в тюрму».
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, його захисника, приходжу до висновку про те, що дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що відповідно до чинного КУпАП суддя не правомочний самостійно кваліфікувати дії та визначати норму, за якою необхідно притягнути особу до відповідальності, а також те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу та винести рішення, та з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали справи повернути до ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,-
Матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , повернути на адресу ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для доопрацювання.
Суддя: підпис з оригіналом згідно
Суддя: Н. М. Яковенко