Справа № 643/17925/25
Провадження № 1-кс/643/5818/25
15.10.2025
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220470000210 від 12.01.2018 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ланчхуті, Грузія, громадянину Грузії, офіційно непрацевлаштованому, раніше несудимому, не зареєстрованому на території України, фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 14.10.2025 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №12018220470000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, слідчій клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, та обґрунтованою підозрою, що підтверджується долученими копіями матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких, підозрюваний у ході раптово виниклого конфлікту наніс декілька ударів ножем ОСОБА_8 , чим спричинив останньому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч на рівні 6-го міжребер'я, проникаюче колото-різане поранення живота у верхне-центральному відділі із ушкодженням печінки, проникаюче колото-різане поранення живота ліворуч у середньому відділі із ушкодженням товстої кишки та її брижі, колото-різане поранення правого передпліччя із повним пересіченням ліктьової артерії та частковим ушкодженням ліктьової вени.
Прокурор та слідчій у судовому засіданні подане клопотання підтримали.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначав що не вчиняв інкримінований йому злочин та немає наміру переховуватися від органів досудового розслідування.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, вислухавши підозрюваного, захисника, прокурора та слідчого, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Московського районного суду міста Харкова, постановленою у справі № 643/8514/23 заочно обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний 21.04.2024 затриманий МОК ІНТЕРПОЛом у Франції.
ОСОБА_5 14.10.2025 видано Україні для подальшого кримінального переслідування та о 03:50 того ж дня затримано уповноваженими особами з числа співробітників Національної поліції України.
Отже, строк звернення до слідчого судді після затримання особи у порядку, передбаченому ч.6 ст.193 КПК України, дотримано.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.
При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.
Ризиком у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Відповідно до наданих матеріалів, після дати скоєння інкримінованого злочину, підозрюваний перетнув державний кордон України 04.12.2017 через пункт перетину кордону - Бориспіль. Окрім вищевказаного, 22.03.2024 до обліків МОКП - Інтерпол внесено Червоне оповіщення щодо розшуку громадянина Грузії ОСОБА_5 , на підставі якого останнього Національним центральним бюро Інтерполу у Франції затримано на території Франції та уповноважені судові органи країни ухвалили екстрадиційний арешт. Враховуючи що ОСОБА_5 немає осіб на утриманні, офіційно непрацевлаштований, не зареєстрований на території України, разом із цим підозрюваний протягом значного часу переховувався від органів кримінальної юстиції, слідчій суддя доходить до висновку, що у сукупності вищевикладене виключає підстави вважати, що підозрюваний не ухилиться від процесуальних обов'язків.
Слідчій суддя вважає доведеною спроможність підозрюваного робити спроби впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи характер інкримінованого злочину, обставини які характеризують ОСОБА_5 , останній має процесуальний інтерес здійснити вплив на результати розслідування, зокрема на свідчення свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Ризик, передбачений п.4,5 ч.1 ст.177 КПК України на переконання слідчого судді - недоведені, це припущення прокурора, що не ґрунтуються на попередній поведінці підозрюваного.
Вирішуючи питання про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вивчав можливість застосування щодо нього іншого, більш м'якого запобіжного заходу, однак, обґрунтованість підозри, доведеність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, характер вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного не знайшов для цього підстав. На переконання слідчого судді, інший, більш м'який запобіжний захід, не забезпечить належне виконання процесуальних обов'язків підозрюваним.
Так враховуючи що у підозрюваного відстуне офіційне місце реєстрації на території України, а вказані під час судового засідання друзі не надали підтвердження щодо дозволу на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у їх помешкані, застосування вказаного запобіжного заходу не є можливим.
Так само не є можливим взяття ОСОБА_5 на поруки, адже з відповідним клопотанням бідь-які особи незвертались.
Враховуючи особу підозрюваного, довденість ризику переховування та характер інкриміного правопорушення, слідчій суддя переконанний, що особисте зобов'язання не здатне утримати підозрюваного від ухилення щодо виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов'язків.
Так останнім під час судового засідання було зазначено, однак разом із цим стороною захисту не підтверджено, що ОСОБА_5 проживав на території Франції, та інших держав, на 500 доларів США, які останньому надсилали близькі родичі. Враховуючи, що за даними прикордонної служби від 28.05.2020 громадянин Грузії ОСОБА_5 перетнув державний кордон України 04.12.2017 та з того часу перебував на територіях різних держав, зокрема Франції, слідчий суддя ставиться критично до пояснень підозрюваного щодо майнового стану, який не відповідає реальним витратам на проживання закордоном.
Так, відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, за можливе застосувати до підозрюваного заставу у розмірі, визначеному ч.5 ст.182 КПК України, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу у розмірі 2 000 000 грн..
Даних про неможливість за станом здоров'я перебування підозрюваного в умовах тримання під вартою не встановлено.
Згідно з вимогами ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з взяття під варту або з моменту затримання.
Відповідно до доручення Офісу Генерального прокурора (від 30.09.2025 вих. №19/1/2-26577-24) про видачу ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Французької Республіки в Україну, для притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до вимог діючого законодавства, з урахуванням Закону України від 21.11.2023 №3480-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення дотримання прав і свобод засуджених, переданих в Україну для відбування покарання, а також осіб, стосовно яких конкретним органом іноземної держави було прийнято рішення про їх видачу в Україну (екстрадицію) для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку», у разі застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно забезпечити його поміщення до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 616 КПК України, суд,-
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» у межах строку досудового розслідування.
Строк тримання під вартою рахувати з 03 год.50 хв. 14.10.2025.
Строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 12.12.2025.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання підозрюваного під вартою його близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.
Визначити суму застави у розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA208201720355299002000006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 15.10.2025 у справі №643/17925/25 (провадження №1-кс/643/5818/25) відносно ОСОБА_11 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
При внесенні визначеної суми застави підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими визначеними слідчим особами, носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається у дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена у дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку у частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку у частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов'язати сторону обвинувачення у разі звільнення підозрюваного з під варти вжити заходи ч.ч. 2,4 ст. 22 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».
Ухвала у частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1