Справа № 643/14212/25
Провадження № 1-р/643/14/25
13.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз'яснення ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 28.08.2025 у справі № 643/14212/25,
До Салтівського районного суду міста Харкова 06.10.2025 надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 28.08.2025 у справі № 643/14212/25.
В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 28.08.2025 частково задоволено скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42024220000000278 від 17.12.2024. Проте, всупереч вимог КПК України, Салтівський районний суд міста Харкова не уповноважений розглядати такі скарги, оскільки Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться на території Холодногірського районного суду міста Харкова.
Крім цього, в ухвалі слідчого судді адвокату ОСОБА_3 не зрозуміло чому всупереч вимог чинного законодавства скаргу ОСОБА_4 розглянуто з грубим порушенням вимог КПК України, навмисно не вказано, які дії зобов'язаний виконати слідчий аби унеможливити повторне порушення слідчим вимог ст. 55 КПК України.
13.10.2025 адвокат ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 та слідчий в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, клопотань чи заяв не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та справи № 643/14212/25, встановив таке.
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 28.08.2025 у справі № 643/14212/25 частково задоволено скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 06.08.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42024220000000278 від 17.12.2024; скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 06.08.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42024220000000278 від 17.12.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Тож, процесуальний інститут роз'яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим. Роз'ясненню підлягає саме суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомості, викладені у ньому.
Такий висновок суду узгоджується з постановою Верховного Суду від 18.11.2019 (справа 367/3068/17), відповідно до якого суд, слідчий суддя, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим.
Враховуючи викладене вище, оскільки прийняте слідчим суддею рішення є зрозумілим, а також те, що в постановленому рішенні чітко вказано підстави та мотиви його прийняття, резолютивна частина є доступною для сприйняття стороннім спостерігачем, тому підстави для задоволення заяви та роз'яснення судового рішення відсутні.
Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу адвоката ОСОБА_3 , що відповідно до наказу в.о. Директора Державного бюро розслідувань від 15.10.2020 року № 581, затверджено структуру та штатну чисельність територіальних управлінь Державного бюро розслідувань.
Згідно листа в.о. Директора Державного бюро розслідувань адресованого Касаційному кримінальному суду у складі Верховного Суду № 153/0/157-21 від 13.04.2021 слідує, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» ДБР є юридичною особою публічного права та здійснює свої повноваження безпосередньо і через територіальні управління. З метою ефективного виконання покладених на ДБР завдань з 1 березня цього року у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України. Інформація щодо назв підрозділів, місця дислокації, контактних даних, місцевих та апеляційних судів, під територіальною юрисдикцією якого знаходиться слідчий відділ додана.
Відповідно до наказу Директора Державного бюро розслідувань № 71 від 05.10.2024 року були внесені зміни до абзаців 1, 2 пункту 1 наказу ТУ ДБР у м. Полтаві від 22.04.2021 № 65 «Про визначення місця розташування слідчих відділів ТУ ДБР у м. Полтаві». Так, було визначено місцезнаходження органу досудового розслідування - Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, за адресою: проспект Героїв Харкова, 145, місто Харків, 61068.
Керуючись ст. 3, 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз'яснення ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 28.08.2025 у справі № 643/14212/25 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_6