Справа № 591/11648/25
Провадження № 1-кс/591/3542/25
13 жовтня 2025 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12025200000000709 від 11.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого.
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025200000000709 від 11.10.2025. Беручи до уваги те, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор вважав клопотання слідчого обґрунтованим та просив застосувати до підозрюваного саме запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на обґрунтованість оголошеної підозри та наявності, зазначених у клопотанні, ризиків.
Підозрюваний та захисник просили клопотання задовольнити частково та при застосуванні запобіжного заході у виді тримання під вартою визначити розмір застави, зазначивши про те, що у обвинуваченого наявні міцні соціальні зв'язки, проживає з батьками, на військовій службі з 2022 року, має державні нагороди, на утриманні перебуває неповнолітній син.
Заслухавши думку учасників, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані в ч. 1 ст. 177 КПК.
З доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12025200000000709 від 11.10.2025.
12.10.2025 о 02 год. 45 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12.10.2025 о 18 год. 18 хв. у вищевказ аному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11.10.2025 приблизно о 20 год 15 хв. керуючи автомобілем Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху на ділянці км 8 вказаної автомобільної дороги, неподалік від с. Гірне, Сумського району, Сумської області, діючи в порушення вимог пунктів 10.1, 11.3, 14.2 «в» Правил дорожнього руху, під час обгону попутного транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив щіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному для нього напрямку, внаслідок чого загинув пасажир автомобіля «Hyundai Sonata» ОСОБА_7 .
На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні злочину надано копії документів: протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.10.2025, у ході проведення якого на ділянці км 8 автомобільної дороги Н-1201 «Суми-Полтава, обхід м. Суми» зафіксовано сліди та обстановку місця пригоди; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив обставини виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4
При вирішенні питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
З огляду на викладене, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, окрім наявності обґрунтованої підозри, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також - недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя погоджується із твердженням слідчого і прокурора про те, що на даний час ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків є актуальними та достатньо високими. Злочин, передбачений ч.3 ст. 286-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким та відповідно передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років позбавлення волі. Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення в стані алкогольного сп'яніння та в умовах воєнного стану, початкову стадію досудового розслідування, є підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та служби з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків.
Таким чином, вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні було доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з тим, у судовому засіданні не доведено наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КК України, так як його наявність нічим не обґрунтована.
Доказів неможливості утримання ОСОБА_4 під вартою за станом здоров'я не надано.
Враховуючи викладене, дані щодо особи підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає з батьками, військовослужбовець, на утриманні перебуває неповнолітній син, має державні нагороди, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави розміру застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 грн.
Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту затримання, а саме з 02 год. 45 хв. 12.10.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.12.2025 включно, з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою у строк дії ухвали.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 02 год. 45 хв. 12.10.2025.
У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покласти на нього наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; не відлучатися з населеного пункту за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії провадження); повідомляти слідчого (прокурора), суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, місця служби (роботи) та засобів зв'язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування зі свідками в провадженні.
Роз'яснити заставодавцю та підозрюваному, що, у разі невиконання обов'язків, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 14.10.2025 о 08 год.05 хв.