Постанова від 15.10.2025 по справі 573/2050/25

Справа 573/2050/25

Номер провадження 3/573/863/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2025 року серії ААД1 №779491, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП,

ВУСТАНОВИЛА:

24 вересня 2025 року о 13:16 год водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2170, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. В. Висоцького у м. Білопіллі, був неуважним і не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, звертаючи на вул. Мічуріна, не надав перевагу у русі автомобілю Дача логан, д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, обставини, викладені у протоколі, підтвердив.

Відповідно до п. 2.3б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР України).

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП, рапортом працівників поліції Мандрики С.Г. та Радченко О.М., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом та фотознімками з місця події (а. с. 4-7, 16-17).

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв'язку з викладеним із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 грн (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Суддя

Попередній документ
131006776
Наступний документ
131006778
Інформація про рішення:
№ рішення: 131006777
№ справи: 573/2050/25
Дата рішення: 15.10.2025
Дата публікації: 17.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Білопільський районний суд Сумської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.10.2025)
Дата надходження: 03.10.2025
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Розклад засідань:
15.10.2025 11:00 Білопільський районний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТЕРЕЩЕНКО ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ТЕРЕЩЕНКО ОЛЬГА ІВАНІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Рибалко Михайло Григорович