Справа № 396/2180/25
Провадження № 1-кс/396/443/25
15.10.2025 року м. Новоукраїнка
Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх осіб або осіб похилого віку на утриманні не має, військовозобов'язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє:
- 12.03.2025 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,
по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025121080000309 від 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
15.10.2025 року слідчий СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Із змісту даного клопотання вбачається, що у період часу з 17 год. 00 хв. 29.09.2025 по 08 год. 10 хв. 30.10.2025 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту і не погашену судимість, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб, неодноразово продовженого востаннє, з 07 серпня 2025 року строком на 90 діб, тобто до 05 листопада 2025 року, прибув до магазину, що розташований за адресою вул. Фадєєва 5, с. Рівне, Новоукраїнського району Кіровоградської області, який знаходиться у власності юридичної особи «Новоукраїнський РСТ», що розташоване за адресою: вул. Соборна 47/5, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, будучи обізнаним, що в магазині ніхто не знаходиться, в останнього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, яке знаходилося у власності юридичної особи «Новоукраїнський РСТ» з метою незаконного збагачення.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом та маючи на меті таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої решітки, яка прикриває металопластикове вікно магазину та у подальшому, за допомогою фізичної сили рук, пошкодив її, в наслідок чого утворився отвір біля фрамуги (квартирки). В подальшому ОСОБА_4 , не бажаючи припиняти своїх протиправних дій, за допомогою стамески та пасічної стамески, здійснив відтиск фрамуги вікна та через утворений отвір проник до приміщення вищевказаного магазину. Перебуваючи у середині магазину, ОСОБА_4 пройшов до каси, де викрав грошові кошти у сумі 7 710 грн., різноманітними купюрами. Продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, з прилавку із алкогольними напоями ОСОБА_4 , викрав одну пляшку горілки «Мороша Джерельна», об'ємом 0.7 літра, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає- 158, 77 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 з прилавку із тютюновими виробами викрав чотири пачки сигарет «ПРИЛУКИ» класичні із вмістом 25 сигарет у пачці, з фільтром, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартістю однієї пачки складає 127,90 грн., та три пачки сигарет «IMPERIAL CLASSIC RED 25» з фільтром, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартістю однієї пачки складає 146,37 грн. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, пройшов до прилавку з продуктами та взяв одну пачку кави розчинної «JACOBS MONARCH», вагою 120 грамів, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартістю - 288 грн.
Після вчинення злочинних дій, ОСОБА_4 , з викраденим майном покинув приміщення вказаного магазину, тим самим шляхом як і проник до середини, перенісши викрадене до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій стороні - юридичній особі «Новоукраїнський РСТ» матеріальних збитків на загальну суму 9 107, 48 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.
В обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Зокрема, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років.
З метою запобігання підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, забезпечення виконання процесуальних обов'язків підозрюваним на ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; в період часу з 18:00 год по 06:00 год. не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, як особисто так і за допомогою свого захисника, і спілкуватися з ними лише в присутності слідчого, прокурора або суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час не заперечував.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив його задовольнити, а також уточнив період, щодо заборони підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло, а саме з 22.00 год по 06.00 год.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував, щодо задоволення клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також упередження ризиків, передбачених Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В провадженні слідчого відділу Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 12025121080000309 від 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
10 жовтня 2025 року, в порядку статей 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.к. 44-48).
Об'єктивна підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 30.09.2025 року (а.к. 12), протоколом огляду місця події від 01.10.2025 року (а.к. 13-15), протоколом огляду місця події від 01.10.2025 року (а.к. 16-17), протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02.10.2025 року (а.к. 18-19), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.10.2025 року (а.к. 20-21), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.10.2025 року (а.к. 22), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.10.2025 року (а.к. 23), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.10.2025 року (а.к. 24), протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.10.2025 року (а.к. 25), протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.10.2025 року (а.к. 26), протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01.10.2025 року (а.к. 27), протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.10.2025 року (а.к. 28), протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.10.2025 року (а.к. 29), протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 02.10.2025 року (а.к. 30), протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.10.2025 року (а.к. 31), протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 10.10.2025 року (а.к. 32), протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 02.10.2025 року (а.к. 33-35), при цьому свідки попореджались про кримінальну відповідальність за дачу завідомо недостовірної інформації, протокол допиту представника потерпілого від 04.10.2025 року (а.к. 36-38), висновком експерта № СЕ-19/112-25/13795-ТВ від 08.10.2025 року (а.к. 39-43), протокол допиту підозрюваного від 10.10.2024 року (а.к. 49-51).
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п"яти до восьми років.
Слідчий суддя приймає до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 57 роки від народження, за місцем проживання характеризується негативно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , не одружений, не працює, неповнолітніх осіб або осіб похилого віку на утриманні не має, військовозобов'язаний, раніше неодноразово судимий: 12.03.2025 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та в судовому засіданні прокурор, дають підстави вважати про існування ризиків, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, здійснювати тиск на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати іншими чином розслідування кримінального правопорушення або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не пов'язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного та не можуть їм запобігти.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з одночасним покладенням на нього обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121080000309 від 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. в межах строків досудового розслідування до 10.12.2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- в період часу з 22:00 год по 06:00 год. не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, як особисто так і за допомогою свого захисника, і спілкуватися з ними лише в присутності слідчого, прокурора або суду.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити в межах строків досудового розслідування до 10.12.2025 року.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обраних обов'язків покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП у Кіровоградській області.
Ухвалу передати до Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації виконання за місцем проживання підозрюваного.
Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з'являтися в житло за адресою: АДРЕСА_2 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали складено 15.10.2025 року і оголошено учасникам провадження 15.10.2025 року о 17.00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1