Справа № 405/4529/25
провадження № 1-кс/405/2573/25
13.10.2025 м. Кропивницький
слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кропивницькому, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2025 № 12025120000000378, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна
слідча звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просила задовольнити.
Слідча у судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до якої, просила розглянути клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник майна не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі та у задоволенні клопотання не заперечує.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025120000000378 від 14.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.3 ст.358 КК України, відповідно до якого до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ про те, що група осіб жителів Кіровоградської області займається виготовленням зберіганням, перевезенням пересиланням і збутом підроблених голографічних захисних елементів на території України.
Так, з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення УСР в Кіровоградській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.
У відповідь на доручення до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про те, що до складу вказаної злочинної групи входить:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Який користується транспортним засобом ВАЗ 21113, д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .
08.10.2025 в період часу з 20:12 год. по 20:48 год., під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 22.09.2025, приміщення квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:
- системний блок до персонального комп'ютера Model: ATX-400 F; s/n: #D79044572, чорного кольору, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що вищевказаний системний блок до персонального комп'ютера являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання на даний час його відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, а також для унеможливлення знищення майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити провадженню та згідно чинного законодавства, існує необхідність в накладені арешту на майно вилучене під час обшуку 08.10.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Вилучений 08.10.2025 вищевказаний предмет під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, оскільки він міг бути знаряддям вчинення злочину, а отже вищевказаний предмет має значення для кримінального провадження.
Крім того, описаний вище матеріальний об'єкт міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому їх повернення ОСОБА_4 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, зазначене вище клопотання слідча подала з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Отже, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов'язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Більш того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.
Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,
клопотання слідчої - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: системний блок до персонального комп'ютера Model: ATX-400 F; s/n: #D79044572, чорного кольору, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучений у ході обшуку приміщення кварти-ри АДРЕСА_2 , для подальшого забезпечення збереження речового доказу, який міг зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.
Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5