Справа 688/4976/25
№ 1-кс/688/1985/25
Ухвала
про накладення арешту на майно
14 жовтня 2025 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №12025244060000560 від 02 жовтня 2025 року, про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України,
встановив:
Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №12025244060000560 від 02 жовтня 2025 року
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 04 вересня 2025 року , близько 21 год 35 хв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на перехресті вул. Героїв Небесної Сотні та вул. Музівської в м. Шепетівка Хмельницької області, умисно здійснив пошкодження магістрального оптичного кабелю ОКТ-Д (1,0) П-12Е1, який перебуває на балансі ТОВ «Вайнет», чим спричинив припинення надання телекомунікаційних послуг на території м. Шепетівка та Шепетівського району.
02 жовтня 2025 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025244060000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України.
Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_6 вказав, що 04 вересня 2025 року після 21 години 35 хвилини на технічну підтримку почали дзвонити абоненти та юридичні особи про відсутність інтернету. Цілу ніч з 04 на 05 вересня 2025 року головний інженер ТОВ «Вайнет» ОСОБА_7 разом із технічними фахівцями: інженером з комп'ютерних систем ОСОБА_8 та електромонтером з ремонту та монтажу кабельних ліній Конарєвим Денисом почали шукати проблему, так як система не показує точну точку пошкодження ліній передач. 05 вересня 025 року близько 07:00 години було виявлено пошкодження на перехресті вул. Героїв Небесної Сотні та вул. Музівської в м. Шепетівка Хмельницької області. Під час обстеження було виявлено, що відбулось повне перерізання зовнішньої ізоляції кабелю з пошкодженням оптичних волокон шляхом механічного пошкодження: нерівні зрізи з деформацією країв, із використанням ручних інструментів. Цього ж дня, було відновлено інтернет-зв'язок, шляхом зварювання, тобто вистачило того кабелю, щоб з'єднати до іншого кабелю.
Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали покази, які підтверджують покази представника потерпілого, а саме, те що під час виявлення та відновлення робіт на місці пошкодженні на вул. Героїв Небесної Сотні, 40 (на перехресті вулиць Вартових Неба (Чкалова) та Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка було виявлено повне перерізання зовнішньої ізоляції кабелю з пошкодженням оптичних волокон шляхом механічного пошкодження: нерівні зрізи з деформацією країв, із використанням ручних інструментів.
10 жовтня 2025 року до сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав працівникам поліції свої металеві плоскогубці та відрізок близько 6 см оптоволоконного кабелю чорного кольору для приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу.
Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10 жовтня 2025 року металеві плоскогубці та відрізок близько 6 см оптоволоконного кабелю чорного кольору, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, приєднано до матеріалів кримінального провадження та визначено місце зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.
Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025244060000560 від 02 жовтня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Враховуючи, що металеві плоскогубці та відрізок близько 6 см оптоволоконного кабелю чорного кольору, які 09 жовтня 2025 року добровільно надав ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025244060000560, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на металеві плоскогубці та відрізок близько 6 см оптоволоконного кабелю чорного кольору, які 09 жовтня 2025 року добровільно надав ОСОБА_5 для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , розпоряджатися та користуватися ними до прийняття відповідного рішення.
Роз'яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя