Справа № 216/2445/24
провадження 2/216/440/25
іменем України
29 вересня 2025 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В.,
за участю
секретаря судового засідання Пташкіна А.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №5 приміщення суду у м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради про визнання за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарчими будівлями,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Сторони в підготовче судове засідання не з'явився про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, представник позивача надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті. Одночасно з цим від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що свідки у судовому засіданні підтвердять обставини, що позивач протягом більш ніж десяти років фактично обслуговує житловий будинок з господарськими спорудами, сумлінно володіє вказаним нерухомим майном, здійснює поточні ремонти відповідно до власних можливостей та наявних коштів, зважаючи на те, що будинок є старим, перебував у занедбаному стані та потребував постійного догляду. Позивач утримує подвір'я у належному стані, користується житловим будинком відкрито, без наміру приховати факт перебування майна у своєму володінні, здійснює таке володіння безперервно, у зв'язку з чим воно не переривалось протягом усього строку набувальної давності. Крім того, позивач сплачує комунальні послуги, провів необхідні комунікації та вживає всіх заходів щодо належного утримання нерухомого майна. З огляду на викладене, представник просить викликати в судове засідання свідків.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглядаючи заяву про виклик свідків суд приходить до наступних висновків.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків. (ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України) Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ст. 69 ЦПК України)
У відповідності до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У зв'язку з наведеними обставинами, суд вважає за необхідне вимоги представника позивача про виклик свідків задовольнити.
Також, під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 76, 91, 189, 196-198, 200, 247, 258-260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача адвоката Страха В.О. про виклик свідків - задовольнити.
Викликати та допитати у якості свідків наступних осіб:
- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов'язати представника позивача забезпечити явку зазначених свідків у наступне судове засідання.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради про визнання за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарчими будівлями та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 листопада 2025 року, о 15 годині 00 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №5 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Великого Кобзаря, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.
Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО