Ухвала від 14.10.2025 по справі 201/3571/20

Справа № 201/3571/20

Провадження № 1-кп/0203/1149/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000913 11.11.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Дніпра на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання, яке було призначено на 14.10.2025 року, не з'явилась, про місце та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки у виді смс-повідомлення, про що в матеріалах справи наявна довідка про її доставку.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 у наступне судове засідання, оскільки остання, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, не з'явилась та не повідомила про поважність причин неявки.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисники обвинуваченої - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились. Від захисника ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з її перебуванням у відпустці.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, приходить до наступного висновку.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання, яке було призначено на 14.10.2025 року, не з'явилась, про місце та час проведення судового засідання повідомлена належним чином. Про поважні причини неявки суд не повідомила та заяв про перенесення розгляду справи від обвинуваченої ОСОБА_5 до суду не надходило. Також, на час призначення судового засідання, обвинувачена ОСОБА_5 не була авторизована в підсистемі відеоконференцзв'язку, а тому, суд був позбавлений можливості забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, установивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При цьому, привід є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Статтею 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття особи на виклик суду.

Будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки до суду від обвинуваченої не надходило.

Суд зазначає, що клопотання захисника про перенесення розгляду справи не звільняє обвинувачену від обов'язку прибувати на виклик суду. Тим паче, що захист обвинуваченої здійснює декілька адвокатів.

Згідно ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, а її участь у судовому засіданні є обов'язковою, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, яке призначене на 12:00 год. 07 листопада 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра (вул. В.Антоновича, 59, м. Дніпро, зал судових засідань №5.).

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1