Справа № 212/8310/25
2/212/4558/25
15 жовтня 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу
у складі: головуючого Козлова Ю.В.,
за участю: секретаря судового засідання Кучеренко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Кривому Розі, уточнену позовну заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -
18.07.2025 року АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі основного боргу у розмірі 26785,68 грн., інфляційні витрати у розмірі 6349,28 грн., 3% річних у розмірі 1809,17 грн., плата за абонентське обслуговування у розмірі 339,00 грн., пеню у розмірі 572,25 грн., а всього 35855,38 грн., та судовий збір у розмірі 3028 грн..
08.110.2025 позовну заяву залишено без руху.
14.10.2025 представником позивача подано заяву про усунення недоліків, шляхом уточнення позовних вимог до ОСОБА_2 .
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши заяву, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача про усунення недоліків підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.
Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Аналогічне право фізичної особи закріплено і в ст. 55 Конституції України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України.
Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
На підставі викладеного та з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи.
Статтею 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву.
Згідно п. 2 ч. 2ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
У зв'язку з чим, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти і надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.178,187, 197,260,261 ЦПК України, суд,-
Продовжити розгляд позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.
Замінити відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .
Відкласти розгляд цивільної справи на 01.12.2025 р. о 10 год. 00 хв.
Долучити уточнену позовну заяву до справи та встановити час відповідачу для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.
В подальшому проводити розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.
Роз'яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178та ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Ю. В. КОЗЛОВ