Справа № 947/37490/25
Провадження № 1-кс/947/15365/25
15.10.2025 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в судовому засіданні в м.Одесі розглянувши клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №72024000000000005 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
03.10.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №72024000000000005 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Як зазначається в клопотанні, детективи відділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 72024000000000005 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, виділеному 14.02.2024 з кримінального провадження № 42022000000001468 від 21.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі - ОСОБА_6 ) рішенням від 11.08.2021 № 11/08 єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЙКОМ СІТІ» (код ЄДРПОУ 44132405) звільнила ОСОБА_7 з посади директора підприємства з 13.08.2021 та призначила себе директором підприємства з 14.08.2021, змінила назву підприємства з ТОВ «НЕЙКОМ СІТІ» на ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» (далі -
ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ»). Згідно з наказом від 14.08.2021 № 2
ОСОБА_6 приступила до виконання повноважень директора підприємства.
Відповідно до модельного статуту підприємства ОСОБА_6 є одноосібним виконавчим органом, може діяти від імені підприємства без довіреності. Особа, яка діє як одноосібний виконавчий орган або займає посаду члена колегіального виконавчого органу підприємства, зобов'язана діяти добросовісно, розумно, в інтересах підприємства та належним чином виконувати свої обов'язки, визначені законодавством, статутом або відповідним договором.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи з 14.08.2021 по 18.09.2023 на посаді директора ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ», виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являлася службовою особою.
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше березня 2023 року, перебуваючи у невстановленому місці, більш точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, відчуваючи свою безкарність, у ОСОБА_6 виник злочинний намір незаконного заволодіння коштами Державного бюджету України, виділених для відшкодування сум податку на додану вартість (далі - ПДВ) на рахунок підприємства у банку, шляхом умисного внесення до податкової звітності з ПДВ неправдивих відомостей та незаконного подання заяв щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок підприємства у банку з подальшим переведенням коштів, отриманих злочинним шляхом, у готівку для використання їх на власний розсуд.
Згідно з розробленим злочинним планом директор ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» ОСОБА_6 з метою отримання особистого збагачення, маючи реальну можливість організувати ведення бухгалтерського і податкового обліку у суворій відповідності до чинного законодавства України і введення контролюючих органів в оману про реальний фінансовий стан показників фінансово-господарської діяльності підприємства, використовуючи своє службове становище в злочинних цілях, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України та бажаючи їх настання, маючи на меті вчинення кримінального правопорушення, в порушення вимог ст.ст. 185, 187, 198, 200, 201 Податкового кодексу України, ст.ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» мала внести у податкову звітність з податку на додану вартість завідомо неправдиві відомості в частині невідображення здійснення операцій з продажу товарів, а також зазначити завищені суми від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку
на додану вартість і завищені суми податку на додану вартість, що підлягають бюджетному відшкодуванню.
Реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план, ОСОБА_6 , маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи, що за умови сплати підприємством в період з листопада по грудень 2021 року податку на додану вартість під час імпорту товарів та не реалізації імпортованого ним товару в цей період виникає від'ємне значення податку на додану вартість та право на бюджетне відшкодування сум сплаченого податку на додану вартість, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище як директора ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ», перебуваючи
за кордоном у невстановленому місці, використовуючи змінену ІР-адресу,
в порушення вимог ст.ст. 198, 200 Податкового кодексу України 18.04.2023, точні час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, склала, наклала свій особистий унікальний цифровий підпис та подала у електронному вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2023 року без відображення в ній здійснених впродовж періоду з жовтня 2021 року по лютий 2023 року операцій з реалізації товарів підприємства на адресу контрагентів та отримання на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий підприємством в ПуАТ «КБ АКОРДБАНК», на суму 37 334 332 грн з ПДВ, з них податок на додану вартість на суму 6 222 389 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 з метою приховання реального стану фінансово-господарської діяльності підприємства, в порушення вимог ст.ст. 44, 193, 200, 201, 202, 203 Податкового кодексу України в період з жовтня 2021 року по теперішній час не відобразила у податкових деклараціях з податку на додану вартість відомості щодо нарахування сум податкових зобов'язань у розмірі 6 222 389 грн внаслідок отриманих доходів на банківський рахунок від суб'єктів господарювання за реалізацію товарів у розмірі 37 334 332 грн, з них податку на додану вартість у розмірі 6 222 389 грн.
ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 200 Податкового кодексу України
у вказаній декларації зазначено про суми податку на додану вартість, які підлягають бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, у розмірі 25 196 381 грн, в порушення вимог ст. 198 Податкового кодексу України зазначено суми податкових зобов'язань з ПДВ із заниженням її на 6 222 389 грн.
Вказані протиправні дії ОСОБА_6 з невідображення реалізації товарів підприємства, ввезеного на митну територію України (імпортні операції), призвели до протиправного виникнення від'ємного значення з податку на додану вартість та підстав для відшкодування з бюджету сум з податку на додану вартість, а саме різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту на загальну суму 6 222 389 грн, що відображено
у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2023 року від 18.04.2023.
До вказаної податкової декларації ОСОБА_6 , перебуваючи за кордоном
у невстановленому місці, використовуючи змінену ІР-адресу, 18.04.2023, точні час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, подала у електронному вигляді додаток 4 - заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4), згідно якої ОСОБА_6 звернулась до Головного управління ДПС у Київській області з проханням перерахувати суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 25 196 381 грн на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».
Вказані протиправні дії директора ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» ОСОБА_6 могли призвести до незаконного перерахування з Державного бюджету України на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», грошових коштів у розмірі 6 222 389 грн як бюджетне відшкодування податку на додану вартість.
Таким чином, директор ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» ОСОБА_6
в порушення вимог ст.ст. 78, 185, 187, 198, 200, 201 Податкового кодексу України, ст.ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» 18.04.2023 склала, внесла неправдиві відомості до офіційних документів, наклала свій особистий унікальний цифровий підпис та подала до Головного управління ДПС у Київській області наступні документи:
?податкову декларацію від 18.04.2023 з податку на додану вартість за березень 2023 року,
?додаток 4 від 18.04.2023 до податкової декларації з ПДВ - заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4), бажаючи створити недійсні та неправдиві підстави для незаконного повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» у банку в розмірі 6 222 389 грн, що дало б їй підстави розпорядитись ними на власний розсуд.
Для заповнення вказаного додатку необхідно заповнити графи, в яких зазначається сума бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку з рядка 20.2.1 податкової декларації з податку на додану вартість, номер рахунку та банківську установу, які неможливо вказати випадково чи помилково та які корелюють з даними податкової декларації з податку на додану вартість.
З урахуванням положень ст. 200 Податкового кодексу України, Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26, Порядку інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною податковою службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв
про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.03.2017 № 326
та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.03.2017 № 376/30244, своїми діями ОСОБА_6 вчинила всі дії для забезпечення створення необхідних підстав для перерахування органами Державної казначейської служби України бюджетних коштів на банківський рахунок ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» з метою подальшого переведення їх в готівку та заволодіння ними.
Службовими особами Головного управління ДПС у Київській області 16.06.2023 складено акт від 16.06.2023 № 12808/10-36-07-05/44132405 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від'ємного значення
з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування
з бюджету.
Згідно з висновками вказаного акту перевірки службовими особами Головного управління ДПС у Київській області не узгоджено суми відшкодування податку на додану вартість та встановлено порушення вимог Порядку заповнення і подання звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 28.01.2016, ст.ст. 44, 184, 198, 200 Податкового кодексу України під час складання та подання ОСОБА_6 податкової звітності з податку на додану вартість, заяви на відшкодування сум податку на додану вартість в частині завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за березень 2023 року на суму 25 196 381 грн.
З урахуванням викладеного, будучи директором ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ», ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння коштами Державного бюджету України виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Таким чином, ОСОБА_6 , працюючи на посаді директора товариства
з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, використовуючи надані їй повноваження, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, своїми діями вчинила закінчений замах на заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами Державного бюджету України на загальну суму 6 222 389 грн, тобто в особливо великих розмірах.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється
у вчинені закінченого замаху на заволодіння чужим майном, а саме: державними коштами в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 5 статті 191 КК України.
Крім того, директор ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» ОСОБА_6 з метою досягнення мети зі створення підстав для узгодження сум відшкодування податку на додану вартість на рахунок ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» у банку, маючи об'єктивну можливість діяти як того вимагають вимоги законодавства, будучи службовою особою, в порушення вимог ст.ст. 185, 187, 198, 200 Податкового кодексу України, з метою заволодіння коштами Державного бюджету України, виділених для відшкодування сум податку на додану вартість, перебуваючи за кордоном у невстановленому місці, використовуючи змінений ІР-адреса, 18.04.2023 склала та наклала свій особистий унікальний цифровий підпис на офіційні документи - податкову декларацію від 18.04.2023 з податку на додану вартість за березень 2023 року, додаток 4 від 18.04.2023 до податкової декларації з ПДВ - заяву
про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4).
У вказані офіційні документи податкової звітності ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою створення уяви законності та обґрунтованості подання податкової звітності, внесла неправдиві відомості, які не відповідають сумам податкових зобов'язань з податку на додану вартість, від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань з податку над додану вартість, визначеним ст.ст. 185, 187, 198, 200 Податкового кодексу України, в частині заниження
сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за березень 2023 року та безпідставно завищила суми від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у загальному розмірі 6 222 389 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється
у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 1 статті 366 КК України.
11 січня 2024 року директору та засновнику ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» (код ЄДРПОУ 44132405) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повнолітньому члену родини - матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою проживання: АДРЕСА_1 .
Крім цього, повідомлення про підозру, пам'ятку про процесуальні права
та обов'язки підозрюваного, повістку про виклик на допит у якості підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України надіслані 11.01.2024 останній із використання застосунку «Viber» на телефон підозрюваної з номером НОМЕР_3 , яка підтвердила отримання направлених їй документів та ознайомлення із ними.
Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: документами та речами, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді в порядку тимчасового доступу, а також відшукані та вилучені в ході проведення обшуків, показаннями свідків, матеріалами аналітичного дослідження діяльності ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ», висновком експерта, проведеними обшуками, а саме:
1.Аналітичний продукт від 30.08.2023 № 9.3/3.3.3/5840-23, складений Департаментом аналізу інформації та управління ризиками БЕБ за результатами аналізу діяльності ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» за період з 15.03.2021 по 31.07.2023, згідно висновків якого допущено наступні порушення:
- протягом періоду 15.03.2021-31.07.2023 в порушення п. 44.1 ст. 44,
ст. 185, ст. 187, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», шляхом не відображення в документах податкової звітності проведених фінансово-господарських операцій щодо реалізації товарно-матеріальних цінностей, занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету на загальну суму ПДВ 6 222 389 грн, в тому числі: жовтень 2021 - 110 671,33 грн; листопад 2021 року - 611 182 грн, грудень 2021 року - 5 490 710,50 грн; січень 2022 року - 35 343 грн; лютий 2022 року - 4 158,33 грн;
- протягом періоду з 15.03.2021 по 31.07.2023 в порушення п. 44.1 ст. 44, ст. 185, ст. 187, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», завищено суму від'ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 25 196 381 грн за березень 2023 року (період декларування суми від'ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку).
2.Висновок експерта Київського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 20.12.2023 № 3869 за результатами проведення судової економічної експертизи, згідно якого допущено порушення у фінансово-господарській діяльності ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» в частині розрахунку завищення суми від'ємного значення податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 6 222 388,67 грн.
3.Копія акту від 28.10.2022 № 11015/10-36-07-15/44132405, складений Головним управлінням ДПС у Київській області за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету:
-при декларуванні за січень 2022 року у декларації від'ємного значення
з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України в частині завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за періоди виникнення від'ємного значення в додатку 3 до декларації за лютий 2022 року на суму 25 199 069 грн, завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) до декларації за лютий 2022 року на суму 7 720 039 грн.
4.Податкова звітність ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» з податку на додану вартість із додатками.
5.Протокол обшуку від 12.09.2023, відповідно до якого встановлено відсутність офісних, складських та виробничих приміщень ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» за адресою: м. Київ, вул. Гвардійська, 80-А, відсутність товарно-матеріальних цінностей, фактичного їх залишку, у зв'язку з чим за вказаною адресою підприємство не здійснювало господарську діяльність.
6.Протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив про відсутність
ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» за адресою: м. Київ, вул. Гвардійська, 80-А.
7.Протокол огляду від 05.07.2023, відповідно до якого встановлено відсутність офісних, складських та виробничих приміщень ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2/6, відсутність товарно-матеріальних цінностей, фактичного їх залишку, у зв'язку з чим за вказаною адресою підприємство не здійснювало господарську діяльність.
8.Протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив про відсутність ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2/6.
9.Лист ТОВ «ВІРТУАЛЬНИЙ ОФІС» щодо надання ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» офісного приміщення в оренду за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Лугова, 36-А.
10.Копія договору оренди нежитлового приміщення від 14.12.2022
№ 01/03/191 щодо надання для ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» в оренду офісного приміщення № 109/1 площею 7,3 кв.м. за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Лугова, 36-А.
11.Протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив про відсутність
ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» за адресою: м. Київ, вул. Гвардійська, 80-А.
12.Відомості щодо руху коштів за банківськими рахунками
ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ».
13.Копії документів ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» щодо відкриття банківського рахунку в ПуАТ «КБ АКОРДБАНК».
14.Копії документів Державної митної служби України щодо митного оформлення імпорту товарів ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ».
15.Копії документів ТОВ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ КЛЮЧІВ «УКРАЇНА» щодо видачі ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» електронного підпису, в тому числі заявки на формування кваліфікованих сертифікатів підписувача, картки приєднання до договору про надання послуг з обробки даних, постачання, видачі та обслуговування кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів кваліфікованого електронного підпису.
16.Лист ПП «ІНТЕРВІД» щодо надання для ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» послуг з вантажного автоперевезення вантажів за маршрутом Київ-Одеса в період з вересня 2021 року.
17.Первинні фінансово-господарські документи ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ», надані підприємством до Головного управління ДПС у Київській області.
18.Протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , які повідомили
про причетність ОСОБА_6 до створення та діяльності ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ».
19.Акт від 12.05.2023 № 9266/10-36-07-05/44132405, складений Головним управлінням ДПС у Київській області за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, згідно з яким встановлено порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в частині завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 7 720 039 грн.
20.Акт від 16.06.2023 № 12808/10-36-07-05/44132405, складений Головним управлінням ДПС у Київській області за результатами перевірки
ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року у декларації від'ємного значення
з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, згідно з яким встановлено порушення вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 28.01.2016 № 621, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, п. 44.1 ст. 44, п. 184.7, ст. 184, п. 198.5, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, чим завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за березень 2023 року на суму 25 196 381 грн.
21.Довідка від 01.05.2023 № 8277/10-36-04-05/44132405, складена Головним управлінням ДПС у Київській області за результатами камеральної перевірки ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2023 року, згідно з якою встановлено підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки податкової декларації з ПДВ від 19.04.2022 за № 9084994727
за березень 2023 року відповідно до вимог п. 78.1.8 ст. 78 Податкового кодексу України, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V Податкового кодексу України, та/або з від?ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис грн.
22.Протокол від 17.01.2022 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо платників податків, які перебувають на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області.
23.Лист від 05.10.2023 № 05/10-02-2023 ТОВ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ КЛЮЧІВ «УКРАЇНА» щодо видачі ОСОБА_6 кваліфікованих електронних підписів.
Стороною обвинувачення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено факт переховування підозрюваної ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, яка 06.10.2022 через пункт пропуску «Смільниця» виїхала за межі України і не поверталась, до органу досудового розслідування не з'являлась для участі у слідчих, процесуальних діях без поважних причин.
У зв'язку із цим детективом винесено вмотивовану постанову від 15.02.2024 про здійснення розшуку підозрюваної ОСОБА_6 як на території України та за її межами.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2024 (справа № 761/9593/24) підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2024 залишено без задоволення скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №42022000000001468 від 21.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру від 11.01.2024 щодо ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
У ході розгляду вказаної скарги колегією суддів судової палати Київського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ, перевірено обґрунтованість повідомленої підозри, дотримання процедури вручення письмового повідомлення про підозру, заслухано доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, та 14.05.2024 (справа № 761/10088/24) постановила: «…апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року, - без змін.».
Таким чином, обґрунтованість повідомленої підозри у вказаному кримінальному провадженні та дотримання процедури вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 були неодноразово перевірені та підтверджені в судовому порядку, що підтверджується зазначеними ухвалами Київського апеляційного суду, Шевченківського районного суду м. Києва.
Факт обізнаності підозрюваної ОСОБА_6 про її процесуальний статус
у кримінальному провадженні підтверджується, у тому числі участю залученого підозрюваною захисника - адвоката ОСОБА_4 , який безпосередньо представляє інтереси підозрюваної у даній справі. Захиснику достовірно відомо про обставини, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні та заходи, направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 , що свідчить про об'єктивну можливість повідомлення підозрюваної щодо необхідності її явки до органу досудового розслідування. Також, під час судових засідань у вказаному кримінальному провадженні захисник підозрюваної зазначав, що узгоджує правову позицію та інформує свою підзахисну про стан розгляду справ, тобто підозрювана точно обізнана, що відносно неї здійснюється досудове розслідування, в рамках якого складено та вручено їй повідомлення про підозру.
Після 06 жовтня 2022 року підозрювана на територію України не поверталася, на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді не з'являється. Водночас, така термінова зміна місця проживання (виїзд за межі України) та звичного способу життя підозрюваної ОСОБА_6 пов'язана саме із необхідністю переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, підозрювана ОСОБА_6 ухиляється від спілкування із правоохоронними органами іноземної держави Королівство Іспанія, що унеможливлює належне виконання запитів про міжнародну правову допомогу.
Наведені обставини у своїй сукупності дають підстави для висновку,
що підозрювана ОСОБА_6 , перебуваючи у міжнародному розшуку, умисно переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Орган досудового розслідування, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 будучи обізнаною про те що вона притягується до кримінальної відповідальності, а також те, що відносно неї триває досудове розслідування, умисно переховується від органів слідства і суду, та з метою ухилення від виконання своїх процесуальних обов'язків та неможливості застосування до неї законних важелів впливу та примусу, визначених кримінальним процесуальним законодавством України, прийняв рішення укриватись від органів слідства та правосуддя виїхавши за межі території України, з метою виконання завдань кримінального провадження та досягнення його мети, вважає єдиним можливим способом притягнути підозрювану до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, здійснення спеціального досудового розслідування (inabsentia) кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді.
Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому.
Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 надав письмові заперечення які підтримав в судовому засіданні, окремо зазначив, що пред'явлена ОСОБА_6 підозра є необґрунтованою, такою що складена на підставі припущень та домислів аналітиків БЕБ. Крім того, проведені експертні дослідження та аналітичний продукт мають вирогідний характер та ґрунтуються на припущеннях факту здійснення господарських операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей, при не складання первинних документів бухгалтерського обліку. Зазначив, що повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 з порушенням норм встановлених КПК України. Зауважив, що ОСОБА_6 була вимушена виїхати з території Україну з донькою через повномасштабне вторгнення росії, з метою збереження життя та здоров'я. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, приходжу до висновку, що є підстави для здійснення спеціального досудового розслідування, виходячи за нижченаведеного.
11.01.2024 у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке вручено останній у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме дорослому члену сім'ї - матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою проживання: АДРЕСА_1 .
Крім цього, повідомлення про підозру, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки підозрюваного, повістку про виклик на допит у якості підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України надіслані 11.01.2024 останній із використання застосунку «Viber» на телефон підозрюваної з номером НОМЕР_3 , яка підтвердила отримання направлених їй документів та ознайомлення із ними.
При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає обов'язку і права слідчого (прокурора) відкласти вручення повідомлення про підозру та чекати настання сприятливих обставин для його вручення особі, яка не може його отримати в день складання в силу об'єктивних причин. В свою чергу, слідчим та прокурором було вчинено всі можливі, передбачені законом дії для того, щоб особа, якій повідомляється про підозру, була обізнана про це.
Таким чином, ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України вручено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ч.1 та ч.2 ст.135 КПК України), а враховуючи те, що згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, за такого слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні №72024000000000005 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Таким чином на даному етапі досудового розслідування надані стороною обвинувачення докази є достатніми для обґрунтування підозри ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та Глави 28 КПК України питання про встановлення наявності вини ОСОБА_6 , відноситься до компетенції суду за наслідками судового розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення, а підстав для визнання доказів недопустимими відповідно до ст.87 КПК України, не досліджуючи всі наявні в матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності, на даній стадії кримінального провадження в ході досудового розслідування не встановлено.
Крім того, обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_6 підозри перевірялась слідчими суддями Шевченківського районного суду м.Києва під час обрання останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва під час розгляду скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №42022000000001468 від 21.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Також, обґрунтованість повідомленої підозри, дотримання процедури вручення письмового повідомлення про підозру перевірено колегією суддів судової палати Київського апеляційного суду.
Як вбачається з наявної в матеріалах клопотання 15.02.2024 детективом винесено постанову про здійснення розшуку підозрюваної ОСОБА_6 як на території України та за її межами.
Згідно ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов'язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.
Частиною 2 ст. 281 КПК України встановлено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки іншого порядку оголошення особи в міжнародний розшук ні чинний Кримінальний процесуальний кодекс України, ані інші спеціальні нормативно-правові акти не містять, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що підозрювана ОСОБА_6 перетнула державний кордон 06.10.2022 через пункт пропуску «Смільниця» і не поверталась, до органу досудового розслідування не виклики не з'являлась.
Факт обізнаності підозрюваної ОСОБА_6 про її процесуальний статус
у кримінальному провадженні підтверджується, у тому числі участю залученого підозрюваною захисника - адвоката ОСОБА_4 , який безпосередньо представляє інтереси підозрюваної у даній справі.
Так, захиснику достовірно відомо про обставини, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні та заходи, направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 , що свідчить про об'єктивну можливість повідомлення підозрюваної щодо необхідності її явки до органу досудового розслідування. Також, під час судових засідань у вказаному кримінальному провадженні захисник підозрюваної зазначав, що узгоджує правову позицію та інформує свою підзахисну про стан розгляду справ, тобто підозрювана точно обізнана, що відносно неї здійснюється досудове розслідування, в рамках якого складено та вручено їй повідомлення про підозру.
При цьому, згідно п. 4.4 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним Наказом №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 року (далі - Інструкціїї), підставою для міжнародного розшуку є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ.
Відтак, в даному випадку слід розмежовувати процедуру «оголошення особи у міжнародний розшук», яка регулюється положеннями ст. 281 КПК України, та процедури «міжнародного розшуку з використанням можливостей НЦБ Інтерполу в Україні», яка вже відбувається на підставі постанови про оголошення в міжнародний розшук відповідно до положень Інструкції.
За переконанням слідчого підозрювана ОСОБА_6 ухиляється від кримінальної відповідальності, переховується від органів слідства та суду виїхавши за межі території України, розшук Національною поліцією України не є ефективним через неможливість затримання ОСОБА_6 на території України, єдиним можливим способом притягнути підозрюваної до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, є визначене главою 24-1 КПК України здійснення спеціального досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Згідно зі ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».
Частиною 2 статті 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п'ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368 4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436 1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підозру обґрунтовано зібраними доказами, підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим останню оголошено у розшук.
Відповідно до відомостей, зібраних органом досудового розслідування на теперішній час підозрювана ОСОБА_6 перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Смільниця» і не поверталась, до органу досудового розслідування не виклики не з'являлась.
Органом досудового розслідування проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення усіх суттєвих обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024000000000005 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Керуючись ст.ст.297-1 - 297-4, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №72024000000000005 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №72024000000000005 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Якщо підстави для проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №72024000000000005 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, перестануть існувати, тобто, якщо підозрювана, стосовно якої слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затримана або добровільно з'явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1