Справа № 944/5343/25
Провадження №3/944/2918/25
14.10.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці Військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , як відповідальна за забезпечення режиму секретності в установі, в порушення вимог статей 21, 28 Закону України « Про державну таємницю» та пунктів 41, 42, 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», взятого на себе письмового зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не вжила заходів щодо охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 відповідно до вимог режиму секретності та не здійснювала постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі, а саме:
- на зворотному боці приписів наявні підписи відрядженої особи та перелік справ, документів гриф секретності МНСІ, з якими вона ознайомилась, водночас, в окремих приписах не зазначено з якими конкретно МНСІ ознайомлювалась відряджена особа;
- засідання експертної комісії з питань таємниць по питаннях перегляду грифів секретності МНІ не проводились, відповідні протоколи відсутні, водночас відбір матеріальних носіїв інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду здійснила комісія, яка проводила загальну перевірку наявності МНСІ за 2024 рік.
- у журналах обліку МНСІ не повною мірою зазначаються дані про їх обіг і додатків до них з часу їх отримання або складення до завершення виконання і долучення до справ, відправлення адресатові, передачі до секретного архівного підрозділу, знищення або перереєстрації, (як приклад, в журналі обліку вхідних документів №185 (за ЖОЖ) (розпочато 01.01.2024 та завершено 30.12.2024) за вхідним №36 від 08.02.2024 обліковано супровідний лист (на 1 аркуші) військової частини НОМЕР_3 з позначкою "Таємно" (без додатка відкрита інформація)" при цьому відомостей щодо обліку додатку, назва документу, кількість аркушів тощо в відповідні графи не внесено;
- наказом командира частини від 25.12.2024 №41дск/рсо визначено приміщення, в якому дозволено проводити знищення, а саме: приміщення іншої військової частини НОМЕР_3 (лист погодження від 13.08.2024 №169дск). Одночасно, щодо вказаного приміщення відсутній акт обстеження його придатності для проведення секретних робіт;
- наказом командира частини від 25.12.2024 року №39дск/РСО (пункт 8.1.) визначено склад комісії з проведення загальної перевірки наявності МНСІ за 2024 рік. "Акт загальної перевірки наявності всіх секретних документів, справ та інших МНСІ незалежно від того, де і в кого вони перебувають, часу їх надходження чи виготовлення, що обліковані в групі секретного документального забезпечення та усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших МНСІ, що обліковані протягом 2024 року та за IV квартал 2024 року" військової частини НОМЕР_2 від 15.01.2025 №19дск. Акт підписаний комісією у складі: начальника штабу заступника командира частини підполковника ОСОБА_2 ; помічника командира частини начальника служби охорони державної таємниці майора ОСОБА_3 , начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці штаб-сержанта ОСОБА_4 , спеціаліста служби охорони державної таємниці старшого сержанта ОСОБА_5 . Водночас, в порушення вимог пункту 435 Порядку в акт перевірки наявності МНСІ не включені дані щодо МНСІ, які обліковані в органі спеціального зв'язку військової частини;
- порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ (інв. №383дск), затверджений 22.08.2024 керівником установи та погоджено 22.08.2024 РСО установи вищого рівня. Установа забезпечена необхідною кількістю тари для переміщення МНСІ у разі виникнення загрози захоплення. Обладнання для знищення дозволяє забезпечити знищення всіх МНСІ, які перебувають на обліку в установі. В порядку передбачена евакуація МНСІ за межі частини, проте конкретне приміщення, в якому передбачено зберігання МНСІ, не визначено;
- комісією установи створеною на підставі наказу командира частини від 20.06.2025 №23дск/рсо проведено загальну перевірку наявності МНСІ перед оформленням «Акту прийому справ та посади помічника командира полку начальника служби охорони державної таємниці» від 18.06.2025 №8/21т. Акт підписано комісією у складі: голова комісії начальник штабу заступник командира частини підполковник ОСОБА_6 , члени комісії: начальник групи секретного документального забезпечення СОДТ штаб сержант ОСОБА_1 ; спеціаліст служби охорони державної таємниці старший солдат ОСОБА_7 ; спеціаліст служби охорони державної таємниці старший солдат ОСОБА_8 . В порушення вимог 764 Порядку в актах приймання-передачі не зазначено відомості щодо матеріальних носіїв секретної інформації, які вказані у журналі або картці обліку (реєстраційні номери, дати ресстрації, назви, номери примірників, кількість аркушів тощо), відомості про кількість таких носіїв за одиницями зберігання (справ, видань, альбомів, робочих зошитів, виробів тощо) за кожний рік окремо, а за період після проведення останньої річної перевірки кількість матеріальних носіїв за видами обліку. Згідно вказаного акту прийому-передачі МНСІ передано начальнику ГСДЗ СОДТ ОСОБА_1 .
Вказане призвело до порушень передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності у військовій частині НОМЕР_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, шляхом надіслання судової повістки у додатку «Viber» на номер телефону НОМЕР_4 .Також про причини неявки не повідомила письмових пояснень не подала. До протоколу про адміністративне правопорушення долучена заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, викладені в протоколі обставини визнає, просить звільнити її від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що вона має статус учасника бойових дій.
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Пунктом 1 ст. 212-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №62/26/272-16/108/54 від 11 вересня 2025 року; письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , витягом з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в НОМЕР_5 навчальному артилерійському полку (військова частина НОМЕР_2 ) від 03.09.2025 №62/26/5372дск; витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях; зобов'язанням ОСОБА_1 у зв'язку з доступом до державної таємниці; карткою з відомостями про наявність доступу до державної таємниці.
В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
ОСОБА_1 є учасником бойових дій, однак не може бути звільнена від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору лише у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, в даному випадку особа притягується до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, а відтак пільги щодо сплати судового збору до неї не застосовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя І.М.Карпин