Справа №463/9678/25
Провадження №1-кс/463/9227/25
про арешт майна
15 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62025140110003613 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
встановив:
слідчий, як сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на речі, які були вилучені в ході проведення огляду місця події:
- автомобіль марки «Opel Astra» біолого кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;
- трактор колісний марки «LOVOL ТЕ 244», 2021 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ;
- автомобіль марки «Opel Vectra», чорного кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 .
Мотиви та підстави клопотання викладені у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 171 КПК України. Крім того, слідчий просить розгляд клопотання проводити без його участі.
В судове засідання, особи в яких вилучено майно не з'явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2025р. близько 21:00 год. на автодорозі сполучення «В.Мости-Рава-Руська», поблизу с. Двірці, Шептицького району, відбулася ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ДПСУ, звання: солдат, посада: інспектор прикордонної служби України 3-ї категорії, майстер відділення інженерного облаштування державного кордону, ВЧ НОМЕР_7 ), жит. АДРЕСА_1 , трактора колісного «LOVOL TE244», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 та автомобіля «Opel Astra», р.н. НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 . В результаті ДТП тракторист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ,струс головного мозку, ретрогратна амназія, закритий перелом лівої лопатки з допустимим зі зміщенням, забій лівого плечового суглобу та госпіталізований в нейрохірургічне відділення лікарні м. Шептицький.
09.10.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події виявлено та вилучено:
- автомобіль марки «Opel Astra» біолого кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;
- трактор колісний марки «LOVOL ТЕ 244», 2021 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ;
- автомобіль марки «Opel Vectra», чорного кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 .
Так, встановлено, що транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а відтак зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використанні як доказ факту який встановлюється під час розслідування, а тому необхідні для проведення судових експертиз.
Вказані речі було вилучено та постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 10.10.2025 визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Метою накладення арешту слідчий зазначає у клопотанні: збереження речових доказів, а також проведення ряду трасологічних та автотехнічних судових експертиз з метою встановлення усіх обставин події.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення його збереження для подальшого проведення огляду та за необхідності проведення відповідних експертиз, вважаю, що клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -
постановив:
клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, а саме на:
- автомобіль марки «Opel Astra» біолого кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;
- трактор колісний марки «LOVOL ТЕ 244», 2021 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ;
- автомобіль марки «Opel Vectra», чорного кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1