Справа №463/9495/25
Провадження №1-в/463/177/25
про відмову в задоволенні клопотання
13 жовтня 2025 р. суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власник майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025141360000763 від 10.04.2025 року, -
встановив:
ОСОБА_3 , як власник майна звернулася до судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2025 року на майно, а саме:
- Предмет, візуально схожий на автомат з № НОМЕР_1 ;
- Предмет, візуально схожий на пістолет з № НОМЕР_2 ;
- 5 магазинів;
- Предмет, візуально схожий на ніж;
- 2 глушника;
- 34 - набої 7,62х39;
- 139 - набої 7,62?39;
Клопотання мотивує тим, що кримінальне провадження №12025141360000763 від 10.04.2025 року, в межах якого було накладено арешт, постановою слідчого від 23.09.2025 закрито, а тому просить скасувати арешт.
У судовому засідання власник майна клопотання підтримала, просила таке задоволити.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, на адресу суду подала клопотання про розгляд клопотання без її участі, проти скасування арешту не заперечує.
Заслухавши пояснення власника майна, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи № 463/7421/25 (провадження №1-кс/463/7148/25), суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2025 року накладено арешт на вказане майно, яке вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із долученої копії постанови від 23.09.2025 року кримінальне провадження № 12025141360000763 від 10.04.2025 закрито на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, зброя та боєприпаси не можуть перебувати у власності громадян.
Згідно вимог п. 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 (далі Положення від 12.10.1992 № 576), дозвільна система це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.
Відповідно до вимог п. 2 Положення від 12.10.1992 № 576 до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать, окрім іншого, вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна) та бойові припаси до неї.
Пунктом 9 Положення від 12.10.1992 № 576 передбачено, що видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, окрім іншого: на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї у порядку, визначеному МВС.
Згідно п. 8.1. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, дозвільна система, що здійснюється органами (підрозділами) поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю, бойові припаси до зброї, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб'єктам господарювання та громадянам.
Водночас, ОСОБА_3 не надала суду жодних документів, які б підтверджували наявність у неї права на зберігання володіння та носіння вказаних одиниць зброї.
Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення правопорядку суддя приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання, оскільки заявником не було доведено, що вказане майно перебуває у її власності на законній підставі.
Зазначене не перешкоджає власнику майна повторному зверненню з аналогічним клопотанням до суду за наявності відповідних підтверджуючих документів.
Керуючись ст.174 КПК України, -
постановив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №12025141360000763 від 10.04.2025 - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cуддя: ОСОБА_1