Справа № 462/3550/19
14 жовтня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,
за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження,
заявник ТОВ «ФК «Єврокредит» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Мегабанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Єврокредит», відкритому на підставі виконавчого листа, виданому на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова у справі №462/3550/19, обґрунтовуючи тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03.09.2024 року у справі №462/3550/19 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження № 65915270. 03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. 27.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) укладено Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Єврокредит» набув право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 . Відтак, просить заяву задовольнити.
Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника, який подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також інших учасників справи, які в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Судом встановлено, що Залізничним районним судом м. Львова, на виконання рішення суду від 03 вересня 2019 року, було видано виконавчий лист №462/3550/19 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 43-902-850-2-18-Г від 20.04.2018 р. у розмірі 39803 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот три) гривні 13 копійок, з яких: залишкова сума заборгованості за кредитом - 22549,93 грн., залишок нарахованих та несплачених процентів - 1137,74 грн., залишок нарахованої та несплаченої комісії - 3503,35 грн., штраф за кредитним договором - 12612,11 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1921.00 гривня.
Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А., виконавче провадження №65915270.
Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.
27.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) укладено Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Єврокредит» набув право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 55, 247, 258-261, 442, 353, 354 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65915270 Акціонерне товариство «Мегабанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», відкритому на підставі виконавчого листа, виданому на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2019 року у справі №462/3550/19.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її складання, або в строки та порядку, передбаченому ст. 354, 355 ЦПК України.
Суддя: Бориславський Ю. Л.