Справа № 462/6861/25
Іменем України
14 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №440268 від 01.09.2025 року ОСОБА_1 04.08.2025 року о 19 год. 15 хв. за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 115, будучи посадовою особою, відповідальною за експлутаційний стан контактної мережі, не вжив заходів щодо усунення несправностей, що спричинило іскріння та падіння іскри, чим порушив вимоги ДСТУ 3587:2022, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортних засобів Nissan Note, д.н.з НОМЕР_1 та BMW 530 I, д.н.з. НОМЕР_2 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 1.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив, пояснив, що належним чином виконує свої посадові обов'язки, передбачені посадовою інструкцією, зокрема слідкує за станом ККМ та своєчасно дає заявки на ремонт такої, на даній ділянці також періодично проводиться огляд ККМ, недоліків такої виявлено не було, а тому випадок трапився не з його вини, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку.
Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясовувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.
Згідно із ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція норми ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. В той час, як за ч. 4 ст. 140 КУпАП настає відповідальність порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Із посадової Інструкції начальника району контактної мережі (а.с. 14-16) згідно із якої вбачається, що на ОСОБА_1 покладено обов'язок здійснювати технічний нагляд і контроль якості виконаних робіт на контактної мережі, забепечувати безаварійну роботу контактної мережі, керувати роботою підлеглих йому працівників, тобто електромонтерів контактної мережі, своєчансо виконувати планово-попереджувальні ремонти контактної мережі, складати графіки і зібезпечувати цілодобове чергування аварійних бригад, оформляти паспорти основного обладнання контактної мережі, проводити квартальний огляд контактної мережі на дільницях з важкими умовами руху, складати заявки на потрібне обладнання та матеріали, слідкувати за станом контактної мережі та своєчасно подавати заявки на ремонт контактної мережі, забезпечувати справний і безпечний стан будівель, приміщень, обладнаня та інструменту, проводити первинний, повторний, позаплановий, цільовий інструктажі з працівниками з безпечного ведення робіт, організовувати стажування новоприйнятих працівників, брати участь у розслідуванні аварій, нещасних випадків, що мали місце в своєму підрозділі, подавати заявки на оснащення дільниці засобами пожежогасіння, забезпечувати справний стан засобів захисту від пожеж та аварій, оформляє письмові дозволи та організовує виконання робіт підвищеної небезпеки, контролює дотримання працюючими правил з охорони праці та пожежної безпеки , не допускає до роботи осіб, які знаходяться в нетверезому стані або під дією наркотичних речовин та здійснюєконтроль за дотримання трудової дисципліни, виконує у встановлений термін вказівки, приписи вищестоячих та контролючих органів, вимагає від електромонтерів контактної мережі виконання своїх обов'язків по дотриманню вимог охорони праці і пожежної безпеки, при виявленні ознак злочину чи інших праовпорушень з боку співробітників при викоаннні ними службових обов'язків, зобов'язаний негайно інформувати про це адмінстрацію підприємства для вжиття належних заходів реагування, особисто дотримується вимог пожежної безпеки та охорони праці та не покладено обов'язку усунення несправностей, що спричинило іскріння та падіння іскри.
Окрім того, у протоколі серії ЕПР 1 № 440268 від 01.09.2025 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП відсутні будь-які дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 допустив порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні контактної мережі, що виключає у даному випадку відповідальність ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 9, 164, 245, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.Д. Іванюк