Справа №443/1660/25
Провадження №3/443/800/25
іменем України
14 жовтня 2025 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого обходчиком гідротехнічних споруд «Управління водного господарства»,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 05.09.2025 близько 20 год 30 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї повнолітньої дочки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 05.09.2025 близько 20 год 30 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: кричав, обзивав нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, погрожував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_3 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні при вище викладених обставинах, крім його визнавальних показів, повністю доведена дослідженими доказами у справі, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №453697 від 22.09.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.09.2025 близько 20 год 30 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї повнолітньої дочки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.09.2025;
- повідомленням на лінію 102, згідно якого 05.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_2 повідомила, що батько у стані алкогольного сп'яніння наніс їй тілесні ушкодження та дебоширить. На подвірї є собака, проте прив'язана. ШМД не потрібно. В ході розмови заявниця повідомила, що батько пішов з місця події;
- письмовою заявою ОСОБА_2 від 05.09.2025, згідно якої остання просить прийняти міри до її батька ОСОБА_1 , який 05.09.2025 близько 20 год 30 хв вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурними словами, чинив моральний і психологічний тиск;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2025, згідно яких останній пояснив, що 05.09.2025 близько 20 год 30 хв між ним та дочкою ОСОБА_2 виник сімейний конфлікт, в ході якого він дійсно обзивав її нецензурними словами, а після того, як за неї заступилась дружина ОСОБА_3 , пообзивав і її. Можливо погрожував, але не бив;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 453696 від 22.09.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.09.2025 близько 20 год 30 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: кричав, обзивав нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, погрожував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_3 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.09.2025.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за таких обставин накладаю стягнення у виді громадських робіт.
У той же час Законом України № 3733-IX від 22 травня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв'язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», який набув чинності 19 грудня 2024 року, внесено зміни до ст. 283 КУпАП, яку доповнено ч. 5, за якою постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб'єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
У п.10 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов'язки жінок і чоловіків.
З огляду на конкретні обставини справи, конфлікт мав короткотривалий проміжок часу, зважаючи на форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, за таких обставин застосування заходів на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», є не доцільними, а тому суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, в порядку ст. 39-1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 36, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на підставі ст.36 КУпАП, накласти остаточне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Р.Г. Равлінко