Справа № 439/2680/24
Провадження № 3-в/439/9/25
15 жовтня 2025 року місто Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши подання фахівця Золочівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Катерини Лівіцкої про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,
Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2024 року (єдиний унікальний номер справи: 439/2680/24) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Таке судове рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.
Фахівець Золочівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Катерина Лівіцка звернулася до Бродівського районного суду Львівської області з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу.
Подання мотивоване тим, що на виконання до Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області перебуває постанова судді Бродівського районного суду Львівської області від 19.12.2024 року, на підставі якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт. ОСОБА_1 до відбування покарання не приступила, ухилилась від громадських робіт.
На розгляд подання його учасники, які належним чином були повідомлені про його дату, час та місце, не з'явились: представник відповідного органу - подав заяву про розгляд такого за їх відсутності, ОСОБА_1 - не повідомила про причини неявки, що не перешкоджає розгляду справи за їх вудсутності. За вказаних обставин фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Суддя, розглянувши відповідне подання з наданням матеріалів особової справи № 01/2025 щодо ОСОБА_1 на виконання постанови, дійшов наступного.
Суддею встановлено, що відповідно до постанови Бродівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року у справі № 439/2680/24 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, із застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.
Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 14 грудня 2024 року.
Зазначена постанова суду надійша на виконання до Золочівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 06.01.2025 року, підтверджується матеріалами особової справи ОСОБА_1 .
Тими ж матеріалами справи підтверджуються виклики ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації. ОСОБА_1 попереджена з наслідками ухилення від відбування громадських робіт. Разом з тим, до відбування громадських робіт ОСОБА_1 не приступила.
22.08.2025 ОСОБА_1 , у поясненнях зазначила, що її належним чином було повідомлено про прибуття до уповноваженого органу з питань пробації, однак вона не прибула у зв'язку з поганим самопочуттям та тим, що тимчасово перебувала за межами місця проживання. Вказала, що її належним чином було ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт. При цьому у поясненні зазначила, що громадські роботи в подальшому не має можливості виконувати у зв'язку з поганим самопочуттям та зниженням фізичної активності.
Відповідно до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до п.1.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5, виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Згідно з п.п. 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.
Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п'ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Як передбачено п.3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Зі змісту вказаних норм слідує, що підставою для заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.
В поданні органу пробації не наведено належного обґрунтування заміни громадських робіт та не надано належних доказів на підтвердження неможливості ОСОБА_1 з поважних причин відбувати громадські роботи.
Відповідно ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не є інвалідом та не досягла 60 річного віку. Крім того, матеріали справи не містять доказів майнового стану ОСОБА_1 наявності у неї доходу, що могло б свідчити про можливість виконати нею адміністративного стягнення у виді штрафу, що ставить під сумнів ефективність заміни громадських робіт на матеріальне стягнення у вигляді штрафу.
З огляду на викладене, належних доказів та підстав для заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф представником органу пробації суду не представлено, а тому в задоволенні подання фахівця Золочівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області К.Лівіцкої, слід відмовити.
При цьому, положенням ч.1 ст. 321-4 КУпАП передбачено право, а не обов'язок суду замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд
Відмовити фахівцю Золочівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Катерини Лівіцкої про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Л. Войтюк