1Справа № 335/416/23 6/335/169/2025
14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,-
ТОВ «Свеа Фінанс», звернулось до суду із заявою про заміну вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» по справі №335/416/23 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», як правонаступника.
В обґрунтування заяви зазначено, що Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя виніс рішення у справі №335/416/23 за позовом ТОВ «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 1144210604069.
На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника по справі №335/416/23.
Відповідно до договору факторингу №01.02-2823 від 03.07.2023 ТОВ «Будинок комфорту» відступило право вимоги за договором № 1144210604069 від 04.06.2021 новому кредитору - ТОВ «Росвен Інвест Україна».
ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».
ТОВ «Будинок комфорту» виконавчих документів по боржнику заявнику не передавало. Інформація про те, що виконавчі листи по справі №335/416/23 видавались судом, у заявника відсутня.
Враховуючи те, що ТОВ «Свеа Фінанс» є правонаступником ТОВ «Будинок комфорту» за договором оренди майна № 1144210604069 від 04.06.2021, заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Будинок комфорту» на правонаступника ТОВ «Свеа Фінанс» у справі №335/416/23.
Представник ТОВ «Свеа Фінанс» просив здійснювати розгляд заяви за відсутності представника заявника.
Справу було призначено до розгляду та призначено судове засідання на 14.10.2025.
У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського (нова назва Вознесенівський) районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2023 позов ТОВ «Будинок комфорту» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок комфорту» заборгованість у розмірі 52 891,66 грн., а також судовий збір у розмірі 1 790,68 грн. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
25.05.2023 на адресу Орджонікідзевського (нова назва Вознесенівський) районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ТОВ «Будинок комфорту» - Сотнічук В.І. про видачу виконавчого листа по справі №335/416/23.
Відповідно до супровідного листа від 26.05.2023, Орджонікідзевським (нова назва Вознесенівський) районним судом м. Запоріжжя на адресу ТОВ «Будинок комфорту» було направлено 2 (два) виконавчі листи.
03.07.2023 між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №01.02-2823, відповідно до якого ТОВ «Будинок комфорту» відступило право вимоги за договором № 1144210604069 від 04.06.2021 новому кредитору - ТОВ «Росвен Інвест Україна»
Згідно п.2.1. договору факторингу №01.02-2823 від 03.07.2023, у відповідності до умов цього договору, ТОВ «Будинок комфорту» відступає (передає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» права вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуває права вимоги від ТОВ «Будинок комфорту» та сплачує ТОВ «Будинок комфорту» за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором.
Відповідно до п. 2.3. договору факторингу, реєстр боржників на паперовому носії підписується уповноваженими представниками сторін, скріплюється печатками і є невід'ємною частиною цього договору. Реєстр боржників у формі електронного документа передається від ТОВ «Будинок комфорту» до ТОВ «Росвен Інвест Україна» на електронному носії.
Відповідно до п 3.1.3 договору факторингу, право вимоги переходить до ТОВ «Росвен Інвест Україна» з моменту підписання цього договору після чого ТОВ «Росвен Інвест Україна» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за договорами оренди.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №1144210604069 від 04.06.2021.
Згідно з рішенням єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» від 25.03.2024, Товариство з обмеженою відповідальність «Росвен Інвест Україна» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальність «Свеа Фінанс».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України, дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).
Таким чином, судом встановлено, що правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» за договором № 1144210604069 від 04.06.2021, який укладено із ОСОБА_1 , є Товариство з обмеженою відповідальність «Свеа Фінанс».
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, в разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто обсяг прав та обов'язків його сторін залишається незмінним.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
По своїй суті, заміна кредитора у зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Оскільки, 03.07.2023 між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Свеа Фінанс» (назва до 25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна») укладено договір відступлення прав вимоги № 01.02-28/23, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за договором № 1144210604069 від 04.06.2021, який укладено між ТОВ «Будинок комфорту» та ОСОБА_1 , то суд доходить до висновків, що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, і відповідно сторона стягувача підлягає заміні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони стягувача, задовольнити.
Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» (код ЄДРПОУ 43170476, місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 426), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) у справі № 335/416/23, за позовом ТОВ «Будинок комфорту» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1144210604069 від 04.06.2021.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя К.В. Гашук