1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7581/25 1-кп/335/809/2025
14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Кам'янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080260000218 від 02.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
31.07.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання начальника Кам'янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , в якому прокурор просить кримінальне провадження за №12013080260000218 від 02.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.02.2013 року близько 03:00 годині ранку невідома особа шляхом злому вікна проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташовано в АДРЕСА_1 , звідки вмисно, таємно із корисливих спонукань скоїла крадіжку насіння овочевих культур на загальну суму близько 20 000 гривень, чим заподіяла матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який пояснив, що він являється приватним підприємцем та займається реалізацією сільськогосподарської продукції. Також пояснив, що в нього є магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований в АДРЕСА_1 . Далі пояснив, що близько 08.00 год. 02.02.2013 року він виявив, що з приміщення магазину невідомі особи вчинили крадіжку належного йому майна, а саме насіння овочевих культур. Хто міг вчинити крадіжку йому не відомо. Нікого не підозрює.
02.02.2013 в ході огляду місця події, а саме приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташовано в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 5 слідів тканини.
11.11.2013 призначено судово-трасологічну експертизу. Згідно висновку експерта № 131 від 22.01.2014 сліди тканини з розміром сторін 15х20 мм, 16х25 мм, 18х25 мм, 10х17 мм, 20х15 мм, вилучені 02.02.2013 року, під час ОМП за фактом крадіжки з магазину «Насіння» по вул. Пролетарській, 82 в с. В-Знам'янка, К-Дніпровського р-ну, Запорізької області, непридатні для ідентифікації.
В ході досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які повідомили, що оперативною інформацією з вказаного кримінального правопорушення вони не володіють.
Крім того, слідчим в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативним працівникам на встановлення особи, проте встановити особу, що здійснила завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху не видалось за можливе.
Наразі, як зазначає у клопотанні прокурор, у даному кримінальному провадженні проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, проте не було встановлено достатніх доказів для доведення винуватості конкретної особи причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення та вичерпані всі можливості отримати нові докази.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років - відноситься до тяжких злочинів.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Дата вчинення злочину 02.02.2013, таким чином з моменту його вчинення пройшло більш ніж десять років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що у ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила злочин, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше, ніж десять років, з огляду на що закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, на теперішній час існують достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із чим прокурор звернулась до суду із вказаним клопотанням.
Ухвалою судді від 04.08.2025 призначено підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити з підстав, які в ньому викладені.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, причини неявки не повідомив.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12013080260000218 від 02.02.2013, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 02.02.2013 близько 03:00 годині ранку невідома особа шляхом злому вікна проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташовано в АДРЕСА_1 , звідки вмисно, таємно із корисливих спонукань скоїла крадіжку насіння овочевих культур на загальну суму близько 20 000 гривень, чим заподіяла матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який пояснив, що він являється приватним підприємцем та займається реалізацією сільськогосподарської продукції. Також пояснив, що в нього є магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований в АДРЕСА_1 . Далі пояснив, що близько 08.00 год. 02.02.2013 року він виявив, що з приміщення магазину невідомі особи вчинили крадіжку належного йому майна, а саме насіння овочевих культур. Хто міг вчинити крадіжку йому не відомо. Нікого не підозрює.
02.02.2013 року в ході огляду місця події, а саме приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташовано в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 5 слідів тканини.
11.11.2013 призначено судово-трасологічну експертизу. Згідно висновку експерта № 131 від 22.01.2014 сліди тканини з розміром сторін 15х20 мм, 16х25 мм, 18х25 мм, 10х17 мм, 20х15 мм, вилучені 02.02.2013 року, під час ОМП за фактом крадіжки з магазину «Насіння» по вул. Пролетарській, 82 в с. В-Знам'янка, К-Дніпровського р-ну, Запорізької області, непридатні для ідентифікації.
В ході досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
За результатами допиту зазначених осіб відомостей, що мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, отримано не було.
Крім того, слідчим в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативним працівникам на встановлення особи, проте встановити особу, що здійснила завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху не видалось за можливе.
У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит свідків, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не виявилося можливим, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.
Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до тяжкого злочину.
Так, відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, становить десять роки.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
З витягу з кримінального провадження №12013080260000218 вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено 02.02.2013, а отже із часу вчинення кримінального правопорушення пройшло більше десяти років.
Враховуючи, встановлені обставини, а також те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений ст. 49 КК України закінчився, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора клопотання начальника Кам'янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080260000218 від 02.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя ОСОБА_1